Ухвала від 21.08.2024 по справі 676/6908/20

Справа № 676/6908/20

Номер провадження 2/676/43/24

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцової Л.М.,розглянувши матеріали справи 676/6908/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі,-

У С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебувала цивільна справа 676/6908/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Кам`янець-Подільської міської ради,Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ділянкою,визнання дій протиправними,скасування рішення,відновлення меж земельної ділянки в натурі.

29.07.2024 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючої судді Швець О.Д.з підстав, що помічник головуючої водить дитину в дитячий садочок,де працює його донька ОСОБА_8 , що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості. Ухвалою суду від 29.07.2024 року в задоволенні відводу було відмовлено та передано розгляд питання про його обґрунтованість судді Шевцовій Л.М.

02.08.2024 року суддя Шевцова Л.М. винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Швець О.Д.

19.08.2024 року судді Швець О.Д. було заявлено відвід ОСОБА_8 ,який було задоволено ,а цивільна справа на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Шевцовій Л.М.

Враховуючи,що суддя Шевцова Л.М. розглядала справу за заявою ОСОБА_8 про застосування обмежувального припису і в задоволенні їй було відмовлено,крім того розглядала заяву про обґрунтованість відводу ОСОБА_1 головуючій судді Швець Л.М. по цій справі,вважаю,що такі обставини можуть викликати сумніви у ОСОБА_8 ,або ОСОБА_1 в неупередженості або об`єктивності головуючої судді Шевцової Л.М.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу/самовідводу/,якщо є інші обставини,що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Заявити самовідвід по цивільній справі 676/6908/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Кам`янець-Подільської міської ради,Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ділянкою,визнання дій протиправними,скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л.М.