Ухвала

від 20.08.2024 по справі 554/12256/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.08.2024Справа № 554/12256/23 Провадження № 2/554/693/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Коморної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2024 року щодо проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління «Держгеокадастру» України у Полтавській області, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_9 , про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, недійсним свідоцтва права власності на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління «Держгеокадастру» України у Полтавській області, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, недійсним свідоцтва права власності на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення експертизи та призначено у справі комплексну судову експертизу землеустрою та земельно-технічну експертизу.

10.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2024 року щодо уточнення запитань, поставлених на вирішення експерта (першого та третього), про надання додаткових матеріалів та щодо розподілу витрат за проведення експертизи.

Позивачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили до суду пропозиції щодо уточнення запитань, які поставлені на вирішення експерта. А також додали до клопотання крпію Експертного висновку щодо екологічної, наукової та природоохоронної цінності лісового масиву Діброва по вулиці Проліскова в районі Гришкового лісу голови Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи, кандидата біологічних наук ОСОБА_10 , ситуаційну схему розташування земельних ділянок, флеш-носій із координатами спірних земельних ділянок.

Представник Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта із врахуванням пропозицій позивачів.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Головного управління «Держгеокадастру» України у Полтавській області у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_9 у судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема вважала, що експертом запропоновано уточнити тільки перше та третє питання, а позивачами також надано пропозицію щодо уточнення другого питання, яку пропонувала не брати до уваги. Також, висловила сумнів щодо походження та достовірності координат спірних земельних ділянок, які надані позивачами до суду на флеш-носії.

Інші представники відповідачів та третіх осіб до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Суд, заслухавши представників відповідачів, представників третіх осіб, дослідивши клопотання експерта та матеріали, надані позивачами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 28.05.2024 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення експертизи та призначено у справі комплексну судову експертизу землеустрою та земельно-технічну експертизу.

Згідно клопотання експерта, запропоновано уточнити перше питання (відповідно до якої саме документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310137000:17:001:0682 (вказати назву документації) необхідно встановити відповідність); уточнити третє питання (для вирішення першої частини питання уточнити відповідно до яких відомостей необхідно встановити накладення меж вищевказаних земельних ділянок. Для вирішення другої частини запитання - відповідність яких саме даних і відповідно до чого необхідно провести їхнє дослідження експерту). Також просив надати оригінали чи належним чином засвідчені документи: 1) позитивний висновок державної експертизи до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . 2) позитивний висновок державної експертизи до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлової та громадської забудови (1.8 Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд УКЦВЗ) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носіях формату xml. чи dmf. відомості про геодезичні координати меж земель, а саме: - земель загального користування; - земель громадського призначення; - земель зелених насаджень загального користування; - території, визначеної у висновку науковця Н.Смоляр про необхідність захисту цінних рослин у АДРЕСА_1 . А також, запропоновано визначити у яких долях необхідно покласти витрати по проведенню експертизи на кожного із позивачів.

Згідно п.п.2, 6 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно доч. 1ст. 104 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про уточнення запитань та надання додаткових доказів з урахуванням пропозицій позивачів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.72, 103,104,107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2024 року щодо проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Уточнити запитання, поставлені на розгляд експерта при призначенні комплексної судової експертизи землеустрою та земельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28.05.2024 року у справі №554/12256/23.

Перше питання викласти у наступній редакції:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на земельні ділянки:

- у АДРЕСА_3 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий № 5310137000:17:001:0887;

- у АДРЕСА_1 ., площею: 0,1000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № 5310137000:17:001:0682)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Зокрема, чи було дотримано вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою щодо розробки і затвердження:

а) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , площею 0,1 га, для індивідуального житлового і дачного будівництва, кадастровий номер 5310137000:17:001:0887. Розробник ТОВ НВІ Земресурс?

б) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 , площею 0,1000 м.кв, для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, кадастровий номер 5310137000:17:001:0682. Розробник ФОП ОСОБА_11 .?

Третє питання викласти в наступній редакції:

3. Чи мають збіг, або накладення повністю, або частково із землями загального користування, землями громадського призначення, землями зелених насаджень загального користування, та територією визначеною у висновку науковця Н.Смоляр - про необхідність захисту цінних рослин у АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с 27-31.) земельні ділянки:

- у АДРЕСА_3 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий № 5310137000:17:001:0887;

- у АДРЕСА_1 , площею: 0,1000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № 5310137000:17:001:0682)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Зокрема, чи має місце, при порівнянні обставин повного або часткового збігу (накладення повного або часткового накладення) території земельної діялнки у АДРЕСА_1 , площею 0,1000 м.кв, для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий номер 5310137000:17:001:0682) із землями загального користування, землями господарського призначення, землями зелених насаджень, що відображено у довідці 6 зем (том 3 а.с.172) та відображено у висновку комісії Держкомзему у м.Полтаві №17.12.2010 р. №03-06-18/372 (том 3 а.с.144), а також відображено у висновку науковця про необхідність захисту цінних рослин у АДРЕСА_1 (том 1 а.с.27-31)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у рівних частинах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва