Ухвала

від 20.08.2024 по справі 703/3536/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3536/22

2/703/590/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Примака В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саража Д.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклеївської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, треті особи приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклеївської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, треті особи приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 за клопотанням позивача ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року було залучено до участі у цивільній справі правонаступника ОСОБА_4 його сина ОСОБА_3 в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити ОСОБА_3 як співвідповідача у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Приватний нотаріус Компанієць О.Г. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виключити з числа третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклеївської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, треті особи приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ОСОБА_3 .

Залучити у якості співвідповідача в даній цивільній справі ОСОБА_3 .

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Крива