Ухвала

від 19.08.2024 по справі 521/2414/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2414/20

Номер провадження:1-кп/521/320/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суд Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019161470001643 від 10.12.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОФ ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 34902541), а саме: упаковку гомілочки «Бащинська», вартістю 36 гривень 99 копійок; свинину корейку, вагою 1 кілограм 21 грам, вартістю 259 гривень 54 копійок; грудинку Українська, вагою 0,454 грам, вартістю 77 гривень 08 копійок; свинячий ошийок, вагою 7 кілограм 21 грам, вартістю 994 гривень 25 копійок, на загальну суму 1367 гривень 89 копійок, після чого сховав до свого рюкзаку вище зазначені продукти харчування та пішов до виходу з гіпермаркету, де відразу був зупинений співробітником охорони гіпермаркету «Фоззі». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 1921,00 ( станом на 01.01.2019) віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 1921,0 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня набув чинності закон "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції:

"Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб…."

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 р." розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2019 р. становить 1921,0 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 960 гр.50 на 2019 р., а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 1921,00 гр.

Отже, крадіжка майна вартість до 1921,00 гр. включно становить адміністративне правопорушення.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення закінченого замаху на таємне викрадення майна (крадіжки), яке належить ОФ ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 34902541), а саме: упаковку гомілочки «Бащинська», вартістю 36 гривень 99 копійок; свинину корейку, вагою 1 кілограм 21 грам, вартістю 259 гривень 54 копійок; грудинку Українська, вагою 0,454 грам, вартістю 77 гривень 08 копійок; свинячий ошийок, вагою 7 кілограм 21 грам, вартістю 994 гривень 25 копійок, на загальну суму 1367 гривень 89 копійок.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

У відповідності до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 1367 гривень 89 копійок, отже в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Долю речових доказів по вказаному епізоду суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувався.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 12019161470001643 від 10.12.2019, відносно:

ОСОБА_4 , 23.06.1998 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: а саме: упаковку гомілочки «Бащинська», вартістю 36 гривень 99 копійок; свинину корейку, вагою 1 кілограм 21 грам, вартістю 259 гривень 54 копійок; грудинку Українська, вагою 0,454 грам, вартістю 77 гривень 08 копійок; свинячий ошийок, вагою 7 кілограм 21 грам, вартістю 994 гривень 25 копійок, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 34902541) - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: Диск формату DVD+R Videx 4.7 GB 16х на якому знаходиться інформація у вигляді 10 файлів, де зафіксовано факт крадіжки особою 09.12.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений згідно з ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1