Ухвала

від 21.08.2024 по справі 201/13971/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8390/24 Справа № 201/13971/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, інфляційного збільшення та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, інфляційного збільшення та трьох процентів річних - задоволені

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду нову апеляційну скаргу, однак в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі судді від 05 серпня 2024 року не усунув, а саме, апелянт ОСОБА_1 не уточнив клопотання з яким від звертається до суду у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від12червня 2024року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта