Ухвала

від 22.08.2024 по справі 713/1606/24

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1606/24

Провадження №2/713/354/24

УХВАЛА

іменем України

22.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , та жительки АДРЕСА_3 , юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 28.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2024 року.

21.08.2024 року, до початку підготовчого засідання представник відповідачки адвокат Ткач В.В. подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на ст.84 ЦПК України просить витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І. копію спадкової справи №91/1998 до майна ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив. У позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідачки адвокат Ткач В.В. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила відкласти підготовче засідання та задовольнити клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання представник відповідача Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належно повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вимог позивача покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачки адвоката Ткач В.В., про витребування доказів дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідачки докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи обставин спадкування майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТВ 180179, воно видане 03.04.2024 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І., спадкова справа №91/1998.

На адвокатський запит адвоката Ткач В.В. №138 від 20.08.2024 року про отримання матеріалів спадкової справи №91/1998, приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І. надано відмову №157/01-16 від 20.08.2024 року.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідачки адвоката Ткач В.В. задовольнити та витребувати зазначені у ньому докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Жанни Іллівни, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, Чернівецька область:

належним чином завірену копію спадкової справи №91/1998, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК