Ухвала

від 21.08.2024 по справі 674/1848/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1848/23

Провадження № 2/674/81/24

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 була призначена комплексна судова товарознавча, трасологічна та хімічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз, провадження у справі зупинене.

До суду надійшло клопотання директора Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Зелінської М.Б. від 05.07.2024 №5498/05/вих.24/ЛЕП у якому просить погодити термін проведення призначеної експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із надмірною експертною завантаженістю.

Представник позивача адвокат Войтович М.С. у підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності. Проти задоволення клопотання директора експертної установи про погодження терміну проведення експертизи не заперечує.

Представник відповідачки адвокат Керницька О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заперечення, в яких зазначає, що відповідачка вважає клопотання експерта про проведення призначеної експертизи у термін понад 90 календарних днів безпідставним та необґрунтованим, таким, що не відповідає завданню цивільного судочинства, призведе до порушення розумного строку розгляду справи та затягування розгляду справи. У зв`язку з цими обставинами сторона відповідача вважає за необхідне доручити проведення експертизи документів експертам іншої експертної установи, яка забезпечена технічною можливістю проведення технічної експертизи, має спеціалістів у відповідній галузі знань та гарантує проведення експертизи у коротші строки. Також, просить здійснювати розгляд клопотання експерта без участі відповідачки та її представника.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу задопомогою технічногозасобу нездійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13Закону України"Просудову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно абз.5ст.4 Закону України"Просудову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначає, що у зв`язку з надмірною експертною завантаженістю, на виконанні знаходиться одночасно понад 10 експертних проваджень (у тому числі комплексних).

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів

Доручення проведення експертизиіз залученням до її проведення іншої експертної установи призведе до значного затягування розгляду справи, оскільки витребування справи з ЛьвівськогоНДІСЕ, повернення її до суду, повторне вирішення питання про призначення експертизи, надіслання справи до експертної установи та проведення експертизи значно затягнеться в часі та порушить всі розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки призначена судова експертиза є комплексною, об`ємною, суд з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, враховуючи завантаженість експертів, вважає за необхідне подане експертною установою клопотання про погодження термінів задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Керницької О.В. про доручення проведення призначеної експертизи іншій експертній установі відмовити.

Клопотання директора Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ЗелінськоїМ.Б.про організацію проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін виконання комплексної судової товарознавчої, трасологічної та хімічної експертизи, призначеної ухвалою Дунаєвецькогорайонного судуХмельницької областівід 23.05.2024року, понад 90 (дев`яносто) днів, при цьому у межах розумного строку.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна