Ухвала

від 22.08.2024 по справі 148/2029/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/2029/22

Провадження № 22-ц/801/1859/2024

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

22 серпня 2024 рокуСправа № 148/2029/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна та піклувальника над дітьми, за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кравченко К. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що представником заявника не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

20 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали суду адвокатом Кравченко К. М. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинськогорайонного судуВінницької областівід 06листопада 2023року.Вобґрунтуванні своєїзаявипредставникзаявника посилається на те, що ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи, про дане рішення суду йому відомо не було, з його текстом ознайомився лише 18 липня 2024 року, після електронного ознайомлення з матеріалами справи його адвокатом Кравченко К. М., про що свідчать відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слідує, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 06 листопада 2023 року повний текст складено 15 листопада 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не отримував, про його наявність дізнався зі слів чоловіка позивача, а з його текстом ознайомився 18 липня 2024 року, після надання доступу адвокату для електронного ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать заяви від 17 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником заявника через систему «Електронний суд» 26 липня 2024 року.

Ураховуючи викладене, а також наявні докази, строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами самостійно направлена представником ОСОБА_2 , - адвокатом Кравченко К. М. учасникам справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна та піклувальника над дітьми, за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук