Ухвала

від 21.08.2024 по справі 913/117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/117/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,

від представників сторін:

від позивача: адвокат Бериндя О.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: адвокат Кустова Т.В. (в режимі відеоконференції) (через власні технічні проблеми не взяла участі);

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув;

в судовому засіданні був присутній вільний слухач Лащенко О.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни, м. Київ.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м. Бахмут, Донецька область,

про визнання права вимоги та стягнення 220 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанція «Максімет» (далі ТОВ «Компанія «Максімет») про визнання права вимоги за кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 та стягнення заборгованості 220 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

18.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Позивач не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з вимогою про скасування ухвали про повернення позовної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 скасовано, а матеріали справи №913/117/24 передано до Господарського суду Луганської області для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвалою від 26.06.2024 витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» кредитний договір №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021, укладений між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет»;залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів»; відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

Ухвалою від 18.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі відкладено на 21 серпня 2024 року об 11:45.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ; встановлено третій особі на стороні позивача строк для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідно.

21.08.22024 надійшли через підсистему «Електронний суд» №21/08Мб від 21.08.2024 та через канцелярію суду від ОСОБА_1 тотожні заяви про залучення його у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому, як колишньому заступнику Голови Правління АТ «Мегабанк», колегіальним органом АТ «Мегабанк» було доручено підписати лист на згоду на переведення боргу на іншого боржника.

Зазначив, що твердження позивача про перевищення ним службових повноважень підтверджують, що розгляд цієї справи, а також постановлене у даній справі рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання щодо залучення третьої особи.

Суд враховує, що згідно з ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер банку. Керівники банку несуть відповідальність перед банком за збитки, завдані банку їхніми діями (бездіяльністю), згідно із законом.

Відповідно рішення суду може мати вплив на права та обов`язки ОСОБА_1 як особи, яка була віднесена до категорії керівників банку.

У зв`язку з зазначеним суд задовольняє заяву ОСОБА_1 №21/08Мб від 21.08.2024 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі №913/117/24.

21.08.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для долучення даних документів до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх її обставин, дотримання права позивача бути почутим суд задовольняє клопотання про поновлення строку для долучення доказів та долучає докази до матеріалів справи.

Також представник позивача в судовому засіданні надав пояснення з приводу заявлених вимог, уточнив їх зміст, зазначивши, що 220 000 грн 00 коп. заборгованості, які він просить стягнути є заборгованістю по відсотках за кредитним договором.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні позивача та відповідача в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідач та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через «електронний суд», а третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, з`ясовані позовні вимоги, склад учасників судового процесу та виконані інші завдання підготовчого провадження.

За вказаних обставин суд закриває підготовче провадження та переходить до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання у межах розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року о 10:45, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання №108.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Паспорт: НОМЕР_1 , виданий органом 6315, 16.06.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Встановити третій особі на стороні відповідача ОСОБА_1 строк для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву в межах до першого засідання з розгляду справи по суті, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідно.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко