Ухвала

від 21.08.2024 по справі 320/19552/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2024 року місто Київ №320/19552/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" звернулось до суду з позовом:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів у розмірі на підставі рішення від 18.05.2024 №9/1036-13-05-27, в сумі 4431169,03 грн. з рахунку Комунального підприємства "Яготинтепломережа";

стягнути на користь Комунального підприємства "Яготинтепломережа" з Головного управління ДПС у Київській області 4431169,03 грн.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому судовому засіданні 21.08.2024 не забезпечив, про місце, дату та час його проведення повідомлявся належним чином: повістка про виклик до суду доставлена в електронний кабінет ГУ ДПС у Київській області 08.07.2024 о 18:35 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача наполягав на проведенні підготовчого судового засідання.

З огляду на належне повідомлення відповідача про судове засідання, неподання ним заяв, клопотань щодо причин неможливості забезпечити участь повноважного представника в підготовчому судовому засіданні, судом визнано неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та ухвалено здійснювати підготовче провадження без участі представника відповідача.

З урахуванням неподання відповідачем заяв по суті та доказів судом запропоновано представнику позивача висловити думку щодо витребування у відповідача доказів на підтвердження наявності в позивача податкового боргу станом на час прийняття відповідачем рішення від 31.05.2024 №9/1036-13-05-27 та списання на підставі цього рішення суми 4431169,03 грн. з рахунків позивача, а також доказів щодо безперервності податкового боргу позивача з часу формування контролюючим органом відповідної податкової вимоги. При цьому судом наголошено, що підставами позову визначено відсутність у позивача податкового боргу, неможливість застосування відповідачем податкової вимоги від 28.03.2018 №59878-51, яка позивачем була фактично погашена.

Представник позивача наголосив, що витребування вказаних доказів та встановлення обставини безперервності податкового боргу може призвести до затягування розгляду справи, водночас проти витребування судом доказів не заперечив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 80 КАС України: про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина третя); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома); у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма); у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята).

Зважаючи на те, що позивачем визначено підставами позову відсутність податкового боргу, зокрема, визначеного в податковій вимозі від 28.03.2018 №59878-51, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування принципу офіційного з`ясування обставин справи шляхом витребування доказів щодо наявності в позивача податкового боргу.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у Київській області докази наявності в Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" податкового боргу станом на час прийняття Головним управлінням ДПС у Київській області рішення від 31.05.2024 №9/1036-13-05-27 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України та станом на час вчинення дій Головним управлінням ДПС у Київській області зі списання суми 4431169,03 грн. з рахунків Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на підставі рішення Головного управління ДПС у Київській області від 31.05.2024 №9/1036-13-05-27.

Разом з доказами необхідно надати пояснення, в яких потрібно зазначено підстави виникнення податкового боргу (самостійне узгодження суми грошових зобов`язань чи нарахування їх контролюючим органом), періоди виникнення податкового боргу, суми податкового боргу, види податків, обов`язкових платежів.

Докази необхідно подати протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали про витребування доказів, потрібно в п`ятиденний строк подати заяву з із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Донець В.А.