Ухвала
від 22.08.2024 по справі 420/17938/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17938/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРКС ТРЕЙД» до Одеської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17 червня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.07.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить:

- зупинити провадження по справі № 420/17938/24 до отримання відповідей від митних органів Турецької Республіки та Республіки Кіпр щодо встановлення фактів розмитнення товарів, експортованих ТОВ «ІМПЕРКС ТРЕЙД» за митними деклараціями від 07.03.2024 № 24UA500090002748U7 і № 24UA500090002749U6, у Європейському Союзі в режимі імпорту або виявлення фактів реекспорту цих товарів до третіх країн.

Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як встановлено судом, заявником до даної заяви було подано додатки, викладені іноземною мовою, без офіційного перекладу, що позбавить суд в майбутньому в ході розгляду адміністративної справи по суті, дослідити докази в належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 8 ст. 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, за положеннями ст. 254 Митного кодексу України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява представника відповідача не відповідає вимогам ст.. 167 КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бжассо

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121161088
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/17938/24

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 19.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні