Справа № 560/12139/24
УХВАЛА
22 серпня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління МВС Південно-Західній залізниці щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.06.2015 по 30.04.2024;
- зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.06.2015 по 30.04.2024;
- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління МВС Південно-Західній залізниці щодо несвоєчасної виплати сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.06.2015 по 30.04.2024;
- зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку № 1078, у зв`язку несвоєчасною виплатою сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 провести компенсацію відповідно до законодавства з 01.06.2015 по 30.04.2024;
- якщо суд дійде висновку про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом - поновити його як пропущений з поважних причин;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці подати в установлений судом термін, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із поданою скаргою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частинами 1, 3 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.
Отже, суд наголошує, що формою звернення до суду є подання саме позовної заяви, а не заяви, яку подав позивач.
Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є виключно позивач та відповідач. Тобто, зазначення заявником сторони з назвою "заявник" не відповідають вимогам КАС України при поданні позовної заяви до суду.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд встановив, що у заяві яку подав ОСОБА_1 взагалі не зазначено відповідача по справі.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду адміністративний позов, оформлений у відповідності до вимог КАС України за формою та змістом.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:
- подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (в двох примірниках), що відповідають формі та змісту відповідно до КАС України з урахуванням недоліків зазначених в даній ухвалі суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяП.І. Салюк
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2024 |
Оприлюднено | 26.08.2024 |
Номер документу | 121161974 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Салюк П.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні