Ухвала

від 22.08.2024 по справі 640/36342/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/36342/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д», третя особа: Регіональний ландшафтний парк «Гадяцький» про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрам, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року доставлено скаржнику 15 грудня 2022 року об 14:34, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку оскаржуваного рішення в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 121 Том 2).

Проте, відповідачем лише 19 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

У свою чергу, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Відповідно, Полтавській обласній прокуратурі стало відомо про вищевказану ухвалу лише 27.09.2023 із листа Київської міської прокуратури, як наслідок останній реалізував своє право на апеляційне оскарження 19.10.2023.

У той же час, враховуючи, що скаржнику як позивачу було достеменно відомо про оскаржуване рішення ще з 15.12.2022, а реалізація права на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року іншою прокуратурою - Київською міською прокуратурою не може свідчити про наявність поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами;

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М. Оксененко