Постанова

від 22.08.2024 по справі 240/4676/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 240/4676/23

адміністративне провадження № К/990/15287/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №240/4676/23

за позовом Державної служби геології та надр України

до виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про анулювання спеціального дозволу

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 (головуючий суддя: Черняхович І.Е.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 (колегія у складі: головуючого судді: Шидловського В.Б., суддів: Боровицького О. А., Курка О. П.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2023 року Державна служба геології та надр України (далі також - позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі також - відповідач), у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 № 5505, наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр було виявлено допущення Виробничо-торговим підприємством "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр. У зв`язку з цим відносно зазначеного суб`єкта господарювання був винесений припис від 31.12.2021 №2079-14/06 з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства. Проте, Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вимоги цього припису не виконало, а тому Державна служба геології та надр України видала наказ від 24.05.2022 №162 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень", яким надала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю термін на усунення порушень до 01.08.2022. Оскільки, жодних дій щодо усунення виявлених під час перевірки порушень відповідач на виконання вимог наказу від 24.05.2022 №162 не вчинив, Державна служба геології та надр України видала наказ від 22.08.2022 №295 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, надання термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким зупинила дію наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та надала йому 30-денний строк на усунення порушень. Однак, і вказані заходи не призвели до усунення Виробничо-торговим підприємством "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, що були виявленні під проведеної перевірки. Вказані обставини обумовили виникнення підстав для припинення права позивач на користування надрами та анулювання виданого йому спеціального дозволу від 06.04.2012 №5505. У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України надіслала позивачу подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, але відповіді (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами від Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не отримала.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Державною службою геології та надр України був винесений припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 із зобов`язанням у строк до 10.02.2022 усунути вказані в цьому приписі порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Однак, доказів вручення чи направлення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вказаного припису від 31.12.2021 №2079-14/06 матеріали справи не містять.

Нездійснення Державною службою геології та надр України дій щодо направлення/вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю припису від 31.12.2021 №2079-14/06 порушило право підприємства бути обізнаним про те, які порушення законодавства у сфері надрокористування йому необхідно усунути та в який строк, та як наслідок позбавило його можливості вжити заходів щодо усунення таких порушень. Відтак, суди дійшли висновку про те, що без направлення/вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю припису від 31.12.2021 №2079-14/06 припису від 31.12.2021 №2079-14/06 всі подальші дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та дії щодо звернення до суду для анулювання цього дозволу є передчасними та безпідставними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Державна служба геології та надр України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

6. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що Державною службою геології та надр України направлено припис від 31.12.2021 №2079-14/06 рекомендованим листом на юридичну адресу Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: вул. Соборна, 16, смт. Хорошів, Хорошівський район, Житомирська область, виправлення у адресі отримувача - відсутні (додається). А отже було належне повідомлення про наявність вказаного припису, оскільки позивачем було вчинено усі необхідні дії для вручення відповідачу припису. Більше того, Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю отримало акт, про що свідчить припис ОСОБА_1

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 19.04.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.

9. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі за вищевказаним позовом.

10. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 19.08.2024 №33113/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.08.2024 №895/0/78-24, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

11. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 22.08.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.04.2012 Державна служба геології та надр України видала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30503015) спеціальний дозвіл на користування надрами №5505 з метою видобування незміненого габро-нориту, придатного для виготовлення блоків та виробництва облицювальних виробів з них, відходів та порушених вивітрюванням габро-норитів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, на Писарівському родовищі (Житомирська область, Хорошівський район, 2,0 км на схід від с. Писарівка), терміном дії до 06.04.2032.

13. Особливими умовами вказаного спеціального дозволу від 06.04.2012 №5505 було передбачено: 1) виконання умов: Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 13.09.2011 №17262/06/10-11; Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області від 02.11.2009 №5906/Г-6/2-4-6056 (екологічна картка); Держгірпромнагляду - лист від 27.09.2010 №1/03-7.12/6937; 2) щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97; 3) своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; 4) щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр; 5) дотримання вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

14. Крім того, 19.04.2019 між Державною службою геології та надр України та надрокористувачем Виробничо-торговим підприємством "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю була укладена угода №5505 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. Пунктом 5.3 вказаної угоди передбачено, що надрокористувач зобов`язаний, зокрема:

- забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої у користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання за призначенням, або придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві відповідно до Програми робіт (пп.5.3.2);

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами (пп.5.3.4);

- використовувати надра відповідно до мети, для якої їх було надано (пп.5.3.8);

- забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища (пп.5.3.9);

- дотримуватись вимог та умов, передбачених дозволом та цією угодою (пп.5.3.10);

- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами (пп.5.3.11);

- забезпечити раціональне комплексне використання і охорону надр згідно з цією угодою та Програмою робіт (пп.5.3.20);

- у встановленому порядку забезпечити виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля (пп.5.3.22).

15. Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до пп.12 п.4 та пп.1 п.6 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, та наказу Державної служби геології та надр України від 20.11.2022 №528 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік" Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 08.11.2021 №847 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у грудні 2021 року". Пунктом 1.1 зазначеного наказу було визначено провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, в тому числі й перевірку Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

16. На підставі вказаного посадовим особам Державної служби геології та надр України було видано направлення на проведення перевірки від 25.11.2021 №21058/01/02-21, а Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення від 10.11.2021 №19977/01/02-21 про проведення перевірки, яке керівник підприємства ОСОБА_1 отримав 29.11.2021.

17. В період з 13.12.2021 по 24.12.2021 посадовим особам Державної служби геології та надр України провели у Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами проведеної планової перевірки був складений акт №06-0323/2021-83/п(236) від 24.12.2021. У вказаному акті були зафіксовані наступні порушення, що виявлені під час перевірки:

- порушення ч.1 ст.19 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР та ч.4 ст.7 Закону України від 19.11.1997 №645/97-ВР "Про видобування і переробку уранових руд", яке полягало у не представленні оригіналу спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505;

- порушення п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у не представленні оригіналу Угоди від 19.04.2019 №5505 про мови користування надрами з метою видобування корисних копалин;

- порушення ч.1 ст.51 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.1.4 НПАОН 00.0-5.02-76, яке полягало у недотриманні показників Проекту розробки родовища ("Робочий проект кар`єру з видобування блочного каменю у Володарсько-Волинському районі Житомирської області", розроблений ПП "СПЕКТР НХЛ" у 2012 році) в частині річного видобування по гірничій масі в щільному тілі в об`ємі - 10,0 тис.м3/рік, по блокам в об`ємі - 3,0 тис.м3/рік. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення ст.15-1, ч.1 та 2 ст.24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, п.5 ч.2 ст.3, п.15 ч.2 ст.3, абз.2 п.3 ч.3 ст.3, п.6 ч.1 ст.15, ч.3 ст.17 Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля", п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у непредставленні матеріалів за 2020 рік, які підтверджують виконання пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 в частині проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення п.1 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР та п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у не поданні Звіту про виконання Програми робіт з видобування корисних копалин габро-норитів Писарівського родовища, чим не виконано пункт 7.1 Угоди від 19.04.2019 №5505 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, відповідно до якого надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою, встановленою законодавством, та надавати відповідні пояснення з питань, що віднесені до компетенції Держгеонадр;

- порушення ч.2 ст.18 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, абз.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягає у недотриманні вимог пункту 2 Програми робіт з видобування корисних копалин габро-норитів Писарівського родовища в частині "Продовження видобування корисної копалини згідно проекту розробки (3,0 тис. м3 на рік - по блоках; 10,0 тис. м3 на рік - по гірничій масі) (строк проведення робіт - з 01 кв. 2019 року)". Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2019 році видобуток габро-нориту не проводився;

- порушення п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.1, 6 Типового положення про відомчу геологічну службу, затвердженого ПРМ СРСР №1040, п.1, 4, 6, 8 Типової інструкції, затвердженої Мінгео СРСР 17.06.1960, п.3.1 НПАОН 00.0-1.01-85, яке полягає у не представленні матеріалів щодо проведення у 2020 році геологічного обслуговування. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.3.1, 3.16 НПАОН 00.0-1.01-85, п.1, 6 Типового положення про відомчу маркшейдерську службу, затвердженого ПРМ СРСР № 1040, яке полягає у не представленні матеріалів щодо проведення у 2020 році маркшейдерського обслуговування. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення ч.1 ст.46 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.3-8, 10, 11, 13, 15-17 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 58 "Про затвердження Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства", п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1099, п.3.19 НПАОН 00.0-5.03-74, яке полягає у не представленні акту списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2020 рік;

- порушення п.2 ч.2 ст.24, п.1, 6 ч.1 ст.53, абз.4 ст.56 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, яке полягає у не забезпеченні раціонального використання та охорони надр Писарівського родовища габро-нориту від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплено водою;

- порушення абз.4 ст.11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яке полягає у ненаданні відповіді на запит від 24.12.2021 №2054-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонард.

18. Вказаний акт від 24.12.2021 №06-0323/2021-83/п(236) підписаний директором Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 без зауважень, а його копія була вручена йому 24.12.2021.

19. У зв`язку з виявленням під час перевірки порушень Виробничо-торговим підприємством "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю законодавства у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України винесла припис від 31.12.2021 №2079-14/06, в якому зобов`язала відповідача у строк до 10.02.2022 усунути вказані в цьому приписі порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Депатраменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.25-26).

20. Оскільки, Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у встановлені строки вимоги припису від 31.12.2021 №2079-14/06 не виконало, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, видала наказ від 24.05.2022 №162 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень", яким надала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю термін на усунення порушень до 01.08.2022.

21. Про прийнятий наказ від 24.05.2022 №162 Державна служба геології та надр України повідомила Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом направлення на його адресу (вул. Соборна, 16, смт. Хорошів, Житомирська область) листа від 14.06.2022 №234/02-1/2-22 (а.с.27-29). Однак, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30).

22. Разом із тим, у строк до 01.08.2022 Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю порушення не усунуло. У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктами 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, видала наказ від 22.08.2022 № 295 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, надання термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким зупинила дію наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 № 5505 та надала йому 30-денний строк на усунення порушень.

23. Про прийнятий наказ від 22.08.2022 № 295 Державна служба геології та надр України повідомила Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом направлення на його адресу (вул. Соборна, 16, смт. Хорошів, Житомирська область) листа від 26.08.2022 №104902-1/2-22 (а.с.31-33). Однак, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.34).

24. Однак, і встановлений наказом від 22.08.2022 №295 строк Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю порушення не усунуло.

25. У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, прийняла подання від 12.10.2022 №774-14.06 про анулювання виданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та надіслала відповідачу листа від 03.11.2022 № 1649/02-1/2-22, в якому просила підприємство у 15-денний строк надати його позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу від 06.04.2012 № 5505 (а.с.35-37). Разом з тим, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.39).

26. Оскільки, відповіді на лист від 03.11.2022 № 1649/02-1/2-22 (згоди/незгоди на припинення права користування надрами) Державна служба геології та надр України від Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не отримала, вона звернулась з даним позовом для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 в судовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174.

30. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

31. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

32. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

33. Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

34. Згідно пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом №2806-IV.

35. Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

36. Верховним Судом у постанові від 18.10.2018 у справі 812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

37. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

38. Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

39. Суд касаційної інстанції також зауважує, що згідно частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

40. За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеного колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17).

41. За наведеного правового регулювання суд касаційної інстанції вважає, що за пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами може бути припинено, зокрема, у разі порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. При цьому зверненню з такою вимогою має передувати видання припису про усунення таких порушень із наданням достатнього часу для їх усунення. У разі, коли дія дозволу на користування надрами зупинялась на підставі такого припису - також усунення порушень, які були підставою для зупинення дії дозволу.

42. Відповідно саме вказані обставини мають бути предметом дослідження судами під час розгляду справ вказаної категорії.

43. Як встановлено судами попередніх інстанцій, в період з 13.12.2021 по 24.12.2021 Державна служба геології та надр України провела плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Виробничо-торговим підприємством "Промекс" вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. В результаті проведеної перевірки були виявленні численні порушення підприємством законодавства у сфері надрокористування, про що був складений акт від 24.12.2021 № 06-0323/2021-83/п(236).

44. Крім того, Державною службою геології та надр України був винесений припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 із зобов`язанням у строк до 10.02.2022 усунути вказані в цьому приписі порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

45. Однак, доказів вручення чи направлення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" вказаного припису від 31.12.2021 №2079-14/06 до суду першої інстанції не надано.

46. В суд апеляційної інстанції позивач надав копію рекомендованого повідомлення, яким, на його думку, підтверджується те, що Державною службою геології та надр України було направлено припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 рекомендованим листом № 0311331068077, однак колегія суддів апеляційного суду вірно не взяла до уваги вказану копію рекомендованого повідомлення, оскільки в ній наявні виправлення стосовно реквізитів (номеру та дати) документа, який направлявся даним листом, а відтак не може вважатися належним доказом по справі.

47. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що виправлення у адресі отримувача - відсутні (додається), однак до касаційної скарги іншої копії рекомендованого повідомлення не надає. Крім того, виправлення стосувались номеру і дати документа, який направлявся відповідачу, а не стосовно адреси адресата.

48. При відстеженні рекомендованого листа № 0311331068077 на сайті Укрпошти дані про відправлення за номером 0311331068077 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

49. Жодних інших доказів на підтвердження вчинення дій щодо доведення до відома Виробничо-торгового підприємства "Промекс" вимог припису Державна служба геології та надр України, яка є суб`єктом владних повноважень та на яку, з огляду на ч.2 ст.77 КАС України, покладений обов`язок доказування правомірності своїх дії, до суду не надала.

50. Таким чином, колегія судді погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 Виробничо-торговому підприємству "Промекс" не направлявся та не вручався.

51. Верховний Суд звертає увагу, що оскільки анулювання дозволу на користування надрами є найсуворішим заходом впливу у сфері користування надрами, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

52. Не здійснення Державною службою геології та надр України дій щодо направлення/вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" припису від 31.12.2021 №2079-14/06 порушило право підприємства бути обізнаним про те, які порушення законодавства у сфері надрокористування йому необхідно усунути та в який строк, та як наслідок позбавило його можливості вжити заходів щодо усунення таких порушень.

53. З урахуванням вказаного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність визначеної в пункті 7 частини 2 статті 26 Кодексу України про надра підстави для виникнення у позивача права на звернення до суду з позовом про анулювання виданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" спеціального дозволу на користування надрами, та як наслідок відсутність підстав для задоволення поданого позову.

54. Таким чином, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

55. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

56. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій