Ухвала
від 22.08.2024 по справі 461/1226/24
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/1226/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.

Провадження № 22-ц/811/2590/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Провадження № 22-ц/811/2591/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенняГалицького районногосуду містаЛьвова від12липня 2024року тана додатковерішення Галицькогорайонного судуміста Львовавід 13серпня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «ZAXID.NET» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «ZAXID.NET» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Оскаржуваним додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , (абонентська скринька № НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ:37123250) 30 000, 00 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7ст.43ЦПК Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такідокументи велектронній формінаправляються звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в електронній формі через систему «Електронний суд», однак, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянт не надав доказів надсилання такої іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2024 року та на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121164774
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —461/1226/24

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 13.08.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Рішення від 12.07.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Рішення від 12.07.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні