Ухвала

від 08.08.2024 по справі 214/6756/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6756/24

2-з/214/44/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження висновку про вартість майна, отриманого 19.04.2024 року рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 5006506083067 з супровідним листом від 11.04.2024 року за №28.11-34/113602 та на час винесення ухвали по справі № 210/2482/24;

- відстрочити оплату судового збору;

- витребувати у Саксаганського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)матеріали виконавчогопровадження АСВП73481670;

- визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 02.04.2024 року, зроблених ТОВ «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», щодо земельної ділянки та садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги з реалізації садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів (текст, номер та дата позивачці невідомі);

- визнати недійсним акт (текст, номер та дата позивачці невідомі) про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 року (номер позивачці невідомий) про придбання нерухомого майна, а саме садового будинку, з прилюдних торгів, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 року (номер позивачці невідомий) про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки з кадастровим номером 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на садовий будинок, придбаний з прилюдних торгів, розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га, придбаної з прилюдних торгів, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Також, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_2 садове товариство «Мрія», що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 з кадастровим номером: 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га, заборонивши його продаж до набрання законної сили рішенням суду, а також просить повернути для зберігання садовий будинок Б, альтанка Е, сарай Д, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №5, замощення І, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, сільрада Лозуватська, садове товариство «Мрія», що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 з кадастровим номером: 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.08.2024 року від ОСОБА_3 ОСОБА_2 стало відомо про існування виданих йому Свідоцтва про право власності на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та Свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1221884000:04:002:0037. На прилюдних торгах було продано майно, яке належить боржнику за договором позики, який було укладено ОСОБА_4 . Право власності на вищевказане нерухоме майно належить ОСОБА_2 . Продаж майна було здійснено в рамках виконавчого провадження 73481670. Позивач не згодна із визначеною в рамках виконавчого провадження вартістю нерухомого майна, оскільки вважає її заниженою, також оскаржує дії державного виконавця. Разом з тим, після отримання Свідоцтв про право власності, ОСОБА_3 прийшов до приміщень, змінив замки та намагається продати садовий будинок. Невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 зробить неможливим виконання рішення суду, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву частково, а саме в частині накладення арешту на майно, при цьому вважає за доцільне відмовити у задоволенні решти вимог заяви, позаяк такі є передчасними, оскільки питання повернення нерухомого майна позивачці буде вирішуватись під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_2 садове товариство «Мрія», що розташований на земельній ділянці №125 з кадастровим номером: 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.