Ухвала

від 12.08.2024 по справі 214/6756/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6756/24

2/214/3918/24

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження висновку про вартість майна, отриманого 19.04.2024 року рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 5006506083067 з супровідним листом від 11.04.2024 року за №28.11-34/113602 та на час винесення ухвали по справі № 210/2482/24;

- відстрочити оплату судового збору;

- витребувати у Саксаганського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)матеріали виконавчогопровадження АСВП73481670;

- визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 02.04.2024 року, зроблених ТОВ «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», щодо земельної ділянки та садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги з реалізації садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів (текст, номер та дата позивачці невідомі);

- визнати недійсним акт (текст, номер та дата позивачці невідомі) про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 року (номер позивачці невідомий) про придбання нерухомого майна, а саме садового будинку, з прилюдних торгів, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 року (номер позивачці невідомий) про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки з кадастровим номером 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на садовий будинок, придбаний з прилюдних торгів, розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221884000:04:002:0037 площею 0,0595 га, придбаної з прилюдних торгів, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності. Зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Спір між позивачем та відповідачами виник з приводу прав на нерухоме майно, а саме садового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки спірне нерухоме майно, знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області, тобто поза межами Саксаганського району м. Кривого Рогу, відтак справа підлягає передачі на розгляд Криворізького районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна передати на розгляд Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.