Ухвала

від 23.08.2024 по справі 215/4699/23

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/4699/23

2/215/378/24

УХВАЛА

23 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №1 м. Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, в якій просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження №1388 від 08.12.2018 складеного Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 23.08.2024 представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки експертиза проведена з порушенням, були відібрані лише зразки бокального епітелію, не були відібрані зразки крові, хоча Правилами проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро СМЕ передбачено, що відбирається слина і кров, крім того не відбирався біологічний матеріал у матері.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вважає його не обгрунтованим.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснила, що біологічний матеріал у матері не відбирався, оскільки в ухвалі суду про призначення експертизи не ставилося питання щодо материнства ОСОБА_7 відносно доньки ОСОБА_8 , не відібрання біологічного матеріалу у матері не впливає на результат батьківства позивача. Щодо не відібрання зразків крові у осіб, щодо яких проводилася експертиза ,вказує, що це не є обов`язковим, експертизу можна провести і за зразками бокального епітелію.

Оскільки доводи на які вказує представник відповідача не вказують на те, що висновок експерта викликає сумніви в його правильності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106,113, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної молекулярно-генетичної експертизи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: