Ухвала
від 23.08.2024 по справі 918/453/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2024 р. Справа № 918/453/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

на рішення Господарського суду Рівненськоїї області від 17.07.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 19.07.2024 р.

у справі № 918/453/24 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " МВ-Трансбуд"

про стягнення 58870,80 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 17.07.2024 р. Господарський суд Рівненської області відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення 58870,80 грн. збитків.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.07.2024 р. у справі № 918/453/24 становить 3633,60 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.07.2024 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121173359
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —918/453/24

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Постанова від 07.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Рішення від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні