Ухвала

від 20.08.2024 по справі 910/14618/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу

м. Київ

20.08.2024Справа № 910/14618/23

За позовом Київської міської організації федерації боксу України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 8)

До Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, офіс 54)

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Каленська В.О.

За участю представників:

Від позивача: Тарасенко Є.О. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АН № 1280820 від 26.09.2023.

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська організація федерації боксу України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» про визнання недійсними рішення Позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України», що оформлені протоколом від 09 вересня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Виконавчого комітету ФБУ, оформленим протоколом №6 від 27.07.2023 про проведення Позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України» 09.09.2023, які не є повноважними членами Виконкому, скликано на проведено Позачергову конференцію Федерації Боксу України, про що належним чином не повідомлено позивача у справі. Рішення Позачергової конференції відповідача, оформлені протоколом від 09.09.2023 року, скликані не уповноваженою особою, порушено порядок повідомлення позивача про проведення та порядок денний конференції, а оскаржуване рішення протирічить нормам статутних документів відповідача.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою, позивачем подано також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023, суд задовольнив частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 21.09.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати, які саме приписи закону порушено (не дотримано) прийнятим рішенням, обґрунтувати підстави звернення до Господарського суду міста Києва з позовом згідно статті 20 Статуту Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України»; привести клопотання про витребування доказів у відповідність до статті 81 ГПК України).

27.09.2023 від Київської міської організації федерації боксу України надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 задоволено клопотання Київської міської організації федерації боксу України про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 28.09.2023 була надіслана позивачу на адресу місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 8. Однак, копію ухвали від 28.09.2023 позивач не отримав та конверт з ухвалою від 28.09.2023 повернувся до суду 11.10.2023. Суд, повторно направив копію ухвали від 28.09.2023 на адресу представника позивача, яка була отримана останнім 19.10.2023.

27.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 21.09.2023.

23.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 16.01.2024.

Крім того, ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено клопотання Київської міської організації федерації боксу України про витребування доказів та витребувано у Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України»: 1) Належним чином засвідчену копію Статуту Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» в редакції, яка діяла на момент скликання та проведення Позачергової Конференції, що відбулася 09 вересня 2023 року; 2) Належним чином засвідчені копії документів, що стосуються скликання та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що відбулася 09 вересня 2023 року, у тому числі, але не включно: - документи, що стали підставою для скликання цієї Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (письмова вимога членів ФБУ, оформлена згідно вимог діючого Статуту або рішення Виконкому чи Виконком); - документи, що підтверджують повідомлення КМОФБУ про цю Позачергову Конференцію Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» у строк і порядок, визначений у підпункті 9.4.11 пункту 9.4. статті 9 та у пункту 10.2. статті 10 Статуту ФБУ, затвердженого рішенням Конференції ФБУ від 09.08.2022; - протокол засідання Виконавчого комітету Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 27 липня 2023 року №6 (повний); - протокол Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 09 вересня 2023 року; - а також інші документи, що стосуються скликання та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», яка відбулася 09 вересня 2023 року.

Ухвала суду від 23.11.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.11.2023 о 00:07, а відтак у розумінні приписів пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України вважається врученою 28.11.2023.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 16.01.2024 представники сторін не прибули та про причини неявки суд попередили 15.01.2024 та 16.01.2024. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд відклав підготовче судове засідання на 02.04.2024.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 02.04.2024 прибув представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд попередив 01.04.2024. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.05.2024.

Також, у судовому засіданні 02.04.2024 суд звернув увагу на необхідність виконання відповідачем ухвали суду від 23.11.2023 в частині витребування доказів та попередив відповідача, що у випадку не виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023 до відповідача будуть застосовані відповідні заходи процесуального примусу, що відображено в ухвалі-виклику від 03.04.2024, яка була доставлена до електронного кабінету відповідача 04.04.2024 о 18:59 та у розумінні приписів пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України вважається врученою 04.04.2024.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження з метою отримання витребуваних доказів у відповідача.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання по суті 14.05.2024 прибув представник позивача. Представник відповідача в судове засідання по суті не прибув та про причини неявки суд попередив 14.05.2024. У зв`язку з не виконанням відповідачем вимог ухвал суду про витребування документів (доказів), які необхідні для розгляду справи, суд в судовому засіданні 14.05.2024 року ухвалив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, що передбачено статтею 134 Господарського процесуального кодексу України та відклав судове засідання по суті на 27.06.2024.

У судовому засіданні 27.06.2024 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 20.08.2023 у зв`язку з невиконанням ухвали суду про тимчасове вилучення доказів від 27.06.2024, зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження відсутності виконання або виконання ухвали суду від 27.06.2024.

20.08.2024 до суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 27.06.2024 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.08.2024 прибула представник позивача, відповідач або його уповноважений представник не прибули, про причини неявки та неможливості подання витребуваних доказів суду не повідомили.

Суд дослідивши подану заяву позивача заява про долучення документів до матеріалів справи встановив, що ухвала суду про тимчасове вилучення доказів від 27.06.2024 фактично не виконана, а тому вирішив додатково застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі статті 135 ГПК України, з огляду на наступне.

Визначені Главою 9 Розділу І ГПК України заходи процесуального примусу, є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 131 ГПК України).

Пункт 4 частини першої статті 132 ГПК України визначає штраф одним із заходів процесуального примусу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 про тимчасове вилучення доказів відповідачем, за якою було відкрито виконавче провадження №75401715 - станом на 20.08.2024 не виконана, не дивлячись на застосування до відповідача заходів державного примусу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 132 ГПК України).

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем ухвал Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та від 02.04.2024 про витребування доказів, а клопотання відповідача про повернення у підготовче провадження, що надійшло до суду 14.05.2024 не може вважатись судом поясненням відповідача про причини неможливості подання витребуваних доказів. Отже, матеріали справи не містять пояснень відповідача щодо неможливості виконання вище вказаних ухвал суду про витребування доказів.

Крім того, в ухвалах-викликах від 03.04.2024, від 21.05.2024, від 27.06.2024 (які буди доставлені до електронного кабінету відповідача) про призначення судового засідання по суті справи, а саме у п. 2 та п. 3 резолютивної частини, суд повідомляв відповідача про те, що явка відповідача або його уповноваженого представника у судові засідання по суті справи визнається судом обов`язковою (з урахуванням військової ситуації в Україні сторони можуть подати заяву про розгляд справи за їхньої відсутності) та про обов`язок відповідача повідомляти суд про причини неявки.

Натомість, представник відповідача повідомляв про причини неявки лише заявами від 01.04.2024 та від 14.05.2024, що стосувались засідань призначених на 02.04.2024 та на 14.05.2024 відповідно. Про причини неявки у судові засідання 27.06.2024 та 20.08.2024 відповідач або його уповноважений представник суд не повідомляв.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України).

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

Зважаючи на систематичне неподання відповідачем витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та від 02.04.2024 доказів, відсутність в матеріалах справи пояснень відповідача щодо неможливості подання таких доказів, не повідомлення суд про причини неявки у судові засідання по суті справи, а також невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 про тимчасове вилучення доказів, суд застосовує до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560, 00 грн (3028 грн*20).

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абзац другий частина 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 4 ст. 135 ГПК України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 135, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» захід процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі ч. 2 ст. 135 ГПК України.

2. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, офіс 54; ідентифікаційний код: 21685290) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

3. Стягувач за ухвалою суду - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код 26255795).

4. Боржник за ухвалою суду - Всеукраїнська громадська організація «Федерація боксу України» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, офіс 54; ідентифікаційний код: 21685290).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 21.11.2024 року.

6. Повідомити боржника, що згідно ч. 6 ст. 135 ГПК України - суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

7. Відкласти розгляд справи по суті на 08.10.2024 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

8. Викликати у судове засідання по суті справи представника Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», явка якого визнається судом обов`язковою.

9. В силу частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (20.08.2024) та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких