Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/14618/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.2024Справа № 910/14618/23За позовом Київської міської організації федерації боксу України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 8)

До Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, офіс 54)

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська організація федерації боксу України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» про визнання недійсними рішення Позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України», що оформлені протоколом від 09 вересня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Виконавчого комітету ФБУ, оформленим протоколом №6 від 27.07.2023 про проведення Позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України» 09.09.2023, які не є повноважними членами Виконкому, скликано на проведено Позачергову конференцію Федерації Боксу України, про що належним чином не повідомлено позивача у справі. Рішення Позачергової конференції відповідача, оформлені протоколом від 09.09.2023 року, скликані не уповноваженою особою, порушено порядок повідомлення позивача про проведення та порядок денний конференції, а оскаржуване рішення протирічить нормам статутних документів відповідача.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою, позивачем подано також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023, суд задовольнив частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 21.09.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати, які саме приписи закону порушено (не дотримано) прийнятим рішенням, обґрунтувати підстави звернення до Господарського суду міста Києва з позовом згідно статті 20 Статуту Всеукраїнської громадської організації «Федерації боксу України»; привести клопотання про витребування доказів у відповідність до статті 81 ГПК України).

27.09.2023 від Київської міської організації федерації боксу України надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 задоволено клопотання Київської міської організації федерації боксу України про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 28.09.2023 була надіслана позивачу на адресу місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 8. Однак, копію ухвали від 28.09.2023 позивач не отримав та конверт з ухвалою від 28.09.2023 повернувся до суду 11.10.2023. Суд, повторно направив копію ухвали від 28.09.2023 на адресу представника позивача, яка була отримана останнім 19.10.2023.

27.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 21.09.2023.

23.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 16.01.2024.

Крім того, ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено клопотання Київської міської організації федерації боксу України про витребування доказів та витребувано у Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України»: 1) Належним чином засвідчену копію Статуту Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» в редакції, яка діяла на момент скликання та проведення Позачергової Конференції, що відбулася 09 вересня 2023 року; 2) Належним чином засвідчені копії документів, що стосуються скликання та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що відбулася 09 вересня 2023 року, у тому числі, але не включно: - документи, що стали підставою для скликання цієї Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (письмова вимога членів ФБУ, оформлена згідно вимог діючого Статуту або рішення Виконкому чи Виконком); - документи, що підтверджують повідомлення КМОФБУ про цю Позачергову Конференцію Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» у строк і порядок, визначений у підпункті 9.4.11 пункту 9.4. статті 9 та у пункту 10.2. статті 10 Статуту ФБУ, затвердженого рішенням Конференції ФБУ від 09.08.2022; - протокол засідання Виконавчого комітету Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 27 липня 2023 року №6 (повний); - протокол Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 09 вересня 2023 року; - а також інші документи, що стосуються скликання та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», яка відбулася 09 вересня 2023 року.

Ухвала суду від 23.11.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.11.2023 о 00:07, а відтак у розумінні приписів пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України вважається врученою 28.11.2023.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 16.01.2024 представники сторін не прибули та про причини неявки суд попередили 15.01.2024 та 16.01.2024. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд відклав підготовче судове засідання на 02.04.2024.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 02.04.2024 прибув представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд попередив 01.04.2024. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.05.2024.

Також, у судовому засіданні 02.04.2024 суд звернув увагу на необхідність виконання відповідачем ухвали суду від 23.11.2023 в частині витребування доказів та попередив відповідача, що у випадку не виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023 до відповідача будуть застосовані відповідні заходи процесуального примусу, що відображено в ухвалі-виклику від 03.04.2024, яка була доставлена до електронного кабінету відповідача 04.04.2024 о 18:59 та у розумінні приписів пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України вважається врученою 04.04.2024.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження з метою отримання витребуваних доказів у відповідача.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання по суті 14.05.2024 прибув представник позивача. Представник відповідача в судове засідання по суті не прибув та про причини неявки суд попередив 14.05.2024. У зв`язку з не виконанням відповідачем вимог ухвал суду про витребування документів (доказів), які необхідні для розгляду справи, суд в судовому засіданні 14.05.2024 року ухвалив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, що передбачено статтею 134 Господарського процесуального кодексу України та відклав судове засідання по суті на 27.06.2024.

У судовому засіданні 27.06.2024 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 20.08.2023 у зв`язку з невиконанням ухвали суду про тимчасове вилучення доказів від 27.06.2024, зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження відсутності виконання або виконання ухвали суду від 27.06.2024.

20.08.2024 до суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 27.06.2024 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.08.2024 прибула представник позивача, відповідач або його уповноважений представник не прибули, про причини неявки та неможливості подання витребуваних доказів суду не повідомили.

Суд дослідивши подану заяву позивача заява про долучення документів до матеріалів справи встановив, що ухвала суду про тимчасове вилучення доказів від 27.06.2024 фактично не виконана/

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 (повний текст ухвали складений 22.08.2024) суд застосував до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі ч. 2 ст. 135 ГПК України. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560, 00 грн., а також повідомлено сторін про відкладення розгляду справи по суті на 08.10.2024, викликав у судове засідання по суті справи представника відповідача, явка якого визнана судом обов`язковою.

25.09.2024 на електронну пошту суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 17.09.2024, якою суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2024, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні призначений на 16.10.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14618/23.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, підпункти 17.10 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України також визначають обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно підпунктів 17.10 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи те, що згідно ухвали ПАГС від 17.09.2024 та на вимогу суду апеляційної інстанції потрібно направити всі матеріали справи №910/14618/23, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді першої інстанції, суд дійшов до висновку зупинити провадження у справі на підставі підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись підпунктом 17.12 пункту 17, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/14618/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Зняти з розгляду дану справу, призначену до розгляду в судовому засіданні по суті на 08.10.2024, у зв`язку з зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких