Ухвала
від 23.08.2024 по справі 921/367/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/367/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) та №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м.Тернопіль, 46002 (фактична адреса: вул. Захисників України, 4а, м. Тернопіль, 40024)

за участі: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача, просп. Злуки, 47в, м. Тернопіль,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фізична особа - підприємець Озерянський Богдан Петрович (

АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код - 33966190).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД", б-р. С.Петлюри,10, офіс 177, м. Тернопіль, 46023 (фактична адреса: вул. Чумацька,1, офіс 402, м. Тернопіль, 46009)

про: стягнення 384 466,93грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Суть справи:

Ухвалою суду від 13.10.2023 зупинено провадження у справі №921/367/22 до проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Зелінська М. звернулась із клопотаннями: - №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження, який відбудеться 29.08.2024 з 13год. 00х;

- №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: - проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху, блискавкозахист, кошторисна документація (у паперовому та електронному вигляді)); - кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (Корегування)" (у паперовому та електронному вигляді) та дефектний акт на підставі якого було проведено корегування; - відомості ресурсів та розрахунок загально виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, №4 від 13.04.2021, №5 від 13.04.2021, №5 від 09.06.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.06.2022; - загальний журнал робіт, спеціальних журналів з окремих видів робіт, акти на закриття прихований робіт, виконавчі схеми по утепленню фасаду та на сантехнічні та електротехнічні мережі підрядників ТзОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та ТзОВ "ЖК-ГАРАНТ".

Суд, розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольняє їх. При цьому суд виходив з наступного.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1 Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта на об`єкт дослідження та забезпечення доступу до об`єкта дослідження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) та №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22- задовольнити.

3. Зобов`язати сторони надати суду в строк до 03.09.2024:

- проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху, блискавко захист, кошторисна документація (у паперовому та електронному вигляді));

- кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (Корегування)" (у паперовому та електронному вигляді) та дефектний акт на підставі якого було проведено корегування;

- відомості ресурсів та розрахунок загально виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, №4 від 13.04.2021, №5 від 13.04.2021, №5 від 09.06.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.06.2022;

- загальний журнал робіт, спеціальних журналів з окремих видів робіт, акти на закриття прихований робіт, виконавчі схеми по утепленню фасаду та на сантехнічні та електротехнічні мережі підрядників ТзОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та ТзОВ "ЖК-ГАРАНТ".

4. Повідомити сторони про проведення огляду об`єкту дослідження 29.08.2024 з 13год. 00хв.

5. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, забезпечити доступ до об`єкта дослідження: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 " на 29.08.2024 з 13год. 00хв.

6. Зобов`язати сторони забезпечити присутність при дослідженні їх законних представників.

7. Провадження у справі № 921/367/22 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (23.08.2024) до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: 1) Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль; 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД"; 3) Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону - до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

4) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036); 5) Фізичній особі - підприємцю Озерянському Богдану Петровичу ( АДРЕСА_3 ) ; 3) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С. Стадник

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121174073
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —921/367/22

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 10.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 13.10.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні