Ухвала
від 23.08.2024 по справі 922/2924/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2924/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2924/24 від 20.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61022, м. Харків, пр-т Науки (раніше пр-т Леніна, буд. 77, код ЄДРПОУ 36222923)

про стягнення основного боргу за поставку природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 591510,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 2924/24 від 20.08.2024) до відповідача - ОСББ "Павлове Поле", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 591510,15 грн, з яких: основний борг 425252,58 грн; пеня 123971,37 грн; 3% річних 16369,68 грн; інфляційні втрати 25916,52 грн; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем - ОСББ "Павлове Поле" своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 15.09.2022 № 2063-ПСО-32 в частині оплати за поставлений природний газ в розмірах та в строки, передбачених зазначеним договором, за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець зазначеними нормами передбачив обов`язок позивача надати до позовної заяви документи, які б свідчили направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Водночас, позивач має право направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що направлення позивачем документів відповідачу в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС може бути можливим лише за умови наявності таких електронних кабінетів у обох учасників справи, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 ГПК України, у випадку відсутності у відповідача свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, належними доказами на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ про направлення поштового листа (поштовий фіскальний чек, поштова накладна) та опис вкладення до цього листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За змістом абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Зважаючи на викладене, відповідач - ОСББ "Павлове Поле" належить до осіб, які зобов`язані мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Як встановлено судом, відповідач - ОСББ "Павлове Поле" на момент постановлення судом даної ухвали не має власного електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Позивач - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовом до відповідача - ОСББ "Павлове Поле", який не має зареєстрованого електронного кабінету, до позовної заяви не надав належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача листом з описом вкладення, що свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху вказаної позовної заяви, з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" в паперовому вигляді листом з описом вкладення.

Крім того, враховуючи, що відповідач - ОСББ "Павлове Поле" на момент постановлення судом даної ухвали не має власного електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити відповідачу про обов`язок зареєструвати такий електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 6, 42, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 2924/24 від 20.08.2024).

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" в паперовому вигляді листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою в день первинного її подання та прийнята до розгляду господарського суду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Повідомити відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Направити ухвалу позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.08.2024.

СуддяН.А. Новікова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121174103
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —922/2924/24

Ухвала від 22.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні