Ухвала

від 02.09.2024 по справі 922/2924/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2924/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2924/24 від 20.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61103, м. Харків, пр-т Науки (раніше пр-т Леніна), буд. 77, код ЄДРПОУ 36222923)

про стягнення основного боргу за поставку природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 591510,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Харківської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 2924/24 від 20.08.2024) до відповідача - ОСББ "Павлове Поле", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 591510,15 грн, з яких: основний борг 425252,58 грн; пеня 123971,37 грн; 3% річних 16369,68 грн; інфляційні втрати 25916,52 грн; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем - ОСББ "Павлове Поле" своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 15.09.2022 № 2063-ПСО-32 в частині оплати за поставлений природний газ в розмірах та в строки, передбачені зазначеним договором, за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 у справі № 922/2924/24, враховуючи, що позивач - ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, звертаючись до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС з позовом до відповідача - ОСББ "Павлове Поле", який не має зареєстрованого електронного кабінету, до позовної заяви не надав доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача листом з описом вкладення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10-тиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" в паперовому вигляді листом з описом вкладення.

Також, зазначеною ухвалою було повідомлено відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС та відповідачу - в паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу (яка зазначена позивачем у позовній заяві та вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

28.08.2023 за вх. № 21569/24 від позивача - ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач, посилаючись на положення абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, зазначає, що позивачем при зверненні з позовною заявою, дотримано вимоги законодавства України, в тому числі пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Розглянувши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд виходить з такого.

За змістом абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Зважаючи на викладене, відповідач - ОСББ "Павлове Поле" належить до осіб, які зобов`язані мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Однак, як було встановлено судом, на момент постановлення ухвали про залишення позову без руху, а відтак, і на момент подання зазначеного позову до суду, у відповідача - ОСББ "Павлове Поле" не було власного електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Таким чином, приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та приписами першого речення ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви документи, які б свідчили направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів другого речення ч. 1 ст. 172 ГПК України, надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу також може бути здійсненим в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абз 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України, враховуючи відсутність на момент подання позивачем - ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг позову до суду у відповідача - ОСББ "Павлове Поле" електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, позивач мав надати до позову належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, що не було зроблено позивачам та що стало підставою для залишення судом без руху вказаної позовної заяви.

Разом з тим, за змістом абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Яку вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 у справі № 922/2924/24 про залишення без руху позовної заяви, було повідомлено відповідачу - ОСББ "Павлове Поле" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Крім того, в силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача - ОСББ "Павлове Поле" про подання до нього позову ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, а відтак, і для надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо заявлених позивачем вимог і звернутись до суду із заявами по суті справи та заявами чи клопотаннями з процесуальних питань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСББ "Павлове Поле" 26.08.2024 о 13:32, тобто після постановлення судом ухвали про залишення позову без руху у даній справі, зареєстрував власний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Отже, наразі відповідач - ОСББ "Павлове Поле", як особа, яка зареєструвала електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, має можливість ознайомлення з усіма матеріалами справи (в т.ч. з матеріалами позовної заяви) через вказаний електронний кабінет.

На підставі зазначеного, враховуючи вчинення судом всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача - ОСББ "Павлове Поле" про подання до нього позову ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та враховуючи наявність у відповідача - ОСББ "Павлове Поле" зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим він не позбавлений можливості ознайомлення з усіма матеріалами справи (в т.ч. з матеріалами вказаного позову) через вказаний електронний кабінет, з метою недопущення занадто формального підходу до вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки такий підхід може призвести до невиправданого позбавлення позивача можливості скористатись своїм правом на звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 2924/24 від 20.08.2024) та відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову становить 591510,15 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 162-166, 172, ч. 3 ст. 174, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 2924/24 від 20.08.2024).

2. Відкрити провадження у справі № 922/2924/24.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2024.

СуддяН.А. Новікова