Ухвала

від 15.08.2024 по справі 925/574/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"15" серпня 2024 р.

м. Черкаси справа № 925/574/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача ПАТРІКЄЄВОЇ Інни, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського адвоката ПАТРІКЄЄВОЇ Інни про ухвалення додаткового рішення у справі №925/574/24 за позовом

ОСОБА_1

до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського,

до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області та

до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною додаткової угоди в частині, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 липня 2024 року:

1) заяву представника позивача адвоката ГАПЕКИ Тетяни про залишення позову без розгляду задоволено;

2) позов ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського, до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області та до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною додаткової угоди в частині, скасування рішення залишено без розгляду.

05 липня 2024 року до Господарського суду Черкаської області через систему Електронний суд надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського адвоката ПАТРІКЄЄВОЇ Інни про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат понесених нею на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду 10 липня 2024 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін. Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

В судове засідання позивач не з`явився. Однак його представник адвокат ГАПЕКА Т.В. подала суду заперечення на заяву, в якій просила відмовити в її задоволенні.

Заперечення вмотивовано тим, що:

-між сторонами наявний спір, який розглядається судом загальної юрисдикції, а тому розподіл витрат здійснюватиметься за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог;

-представник заявника в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення не обґрунтувала необхідність здійснення судом стягнення з позивача витрат на правову допомогу з підстав передбачених ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

04 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського (далі - Клієнт) і адвокатом ПАТРІКЄЄВОЮ Інною (далі Виконавець) з метою отримання правової допомоги був укладений договір №09/24 про надання юридичних послуг (далі Договір), відповідно до умов якого за дорученням Клієнта, Виконавець зобов`язується надати зазначені юридичні послуги , а Клієнт зобов`язується оплатити їх (п. 1.1. Договору).

Розділом 4 цього Договору сторони визначили порядок оплати послуг (гонорару) та порядок розрахунку.

Юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за Договором, з розрахунку вартої 1 судового засідання в господарській справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського, до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області та до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною додаткової угоди в частині, скасування рішення, справа №925/574/24 в розмірі 6 000,00 грн (п. 4.1. Договору).

Юридичні послуги щодо підготовки правової позиції захисту матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву з додатками в розмірі 6 000,00 грн (п. 4.2. Договору).

Виконавець надає Клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання Юридичних послуг за Договором, ставок зазначених в п. 4.1.Договору, фактичних витрат Виконавця, зазначених в п. 4.3. Договору, розміру премії згідно з п. 4.9. Договору (п. 4.4.2. Договору).

У разі відсутності у Клієнта заперечень з приводу суми оплати він зобов`язується сплатити зазначену суму протягом 5(п`яти) календарних днів з моменту акту виконаних робіт (п. 4.4.3. Договору).

Факт надання послуг за Договором підтверджується актами, що підписуються Сторонами (п. 4.5. Договору).

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №09/24 про надання юридичних послуг від 04.06.2024;

- Акт приймання передачі наданих послуг №1 від 04.07.2024 з описом наданих послуг ;

- Платіжні інструкції №26 від 14.06.2024 на суму 6 000,00 грн та №89 від 04.07.2024 на суму 6 000,00 грн;

- Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА 1087778.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Частиною 5 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат ГАПЕКА Т.В. вказала на те, що розподіл витрат здійснюватиметься за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та на необґрунтованість здійснення судом стягнення з позивача витрат на правову допомогу з підстав передбачених ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Однак, судом встановлено, що договір №09/24 про надання юридичних послуг від 04.06.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського і адвокатом ПАТРІКЄЄВОЮ Інною з метою отримання правової допомоги саме у справі №925/574/24 (п. 4.1. Договору). Відповідно до поданих суду платіжних інструкцій оплата була здійснена за підготування матеріалів відзиву до позовної заяви та подання їх до суду, а також представництва в судовому засіданні 04.07.2024.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 12 000,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/574/24.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського адвоката ПАТРІКЄЄВОЇ Інни від 05.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/574/24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського (вул. Черняховського, 49-А, с. Оксанина, Уманський район, Черкаська область, код 03794331) 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткова ухвала складена 22.08.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ