Ухвала
від 23.08.2024 по справі 496/4981/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6732/24

Справа № 496/4981/24

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біляївськогорайонного судуОдеської областівід 26липня 2024року відмовлено увідкритті провадження запозовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 08 серпня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, копій апеляційної скарги з додатками.

У встановлений судомстрок,скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 26 липня 2024 року,

Апеляційна скарга подана до суду 08 серпня 2024 року, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбаченіЗаконом України «Про судовий збір», сплачено

Скаржником виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud 4813/.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/4981/24.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121178599
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —496/4981/24

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні