Ухвала

від 20.08.2024 по справі 361/8212/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8212/24

Провадження № 1-кс/361/1593/24

20.08.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна ТОВ «ВК ПРОФІ» директора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130002020від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:

19 серпня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130002020від 16серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України.

Із клопотання вбачається, що 16 серпня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером 3221280800:11:011:0001 (земля лісогосподарського призначення) невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи спецтранспорт «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , злили на території цієї земельної ділянки речовину, зовні схожу на бетон, спричинивши псування земель речовинами та відходами, шкідливими для довкілля, чим порушили екологічне законодавство та створило небезпеку для довкілля.

Крім того, 16 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у кримінальному провадженні №12024111130002020від 16 серпня 2024 року директором ТОВ «ВК ПРОФІ» ОСОБА_4 здійснено опір слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 шляхом перешкоджання законного вилучення речових доказів у цьому провадженні.

Так 16 серпня 2024 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області на лінію 102надійшло повідомлення (ЄО 27452) від гр. ОСОБА_7 про те, що на в`їзді у дачний масив «Богданівський», який розташований в Київській області, Броварський район, біля села Рудня невідомі особи за допомогою спецтранспорту зливають бетон у лісополосу, не маючи на те дозволу.

Проведенням огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3221280800:11:011:0001 категорії «землі лісогосподарського призначення», власність «державна», яка розташована в лісосмузі за адресою: Київська обл., Броварський район, в кінці СТ «Богданівський», за координатами 50.63520 Пн, 30.99854 Сх. виявлено пляму, ззовні схожу на суміш бетону розміром близько 6 кв.м.

Додатковим протоколом огляду місця події від 16 серпня 2024 року залучено спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_8 та інженера-землевпорядника ОСОБА_9 , за участі яких повторно оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером 3221280800:11:011:0001 категорії «землі лісогосподарського призначення», зафіксовано розміри плями, зовні схожої на суміш бетону та вилучено точкові проби ґрунту з ймовірно забрудненої ділянки, точкові проби з ділянки без наявних плям у вигляді бетонної суміші на відстані близько 80 метрів та зразки суміші зовні схожої на бетон.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 16 серпня 2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території ТОВ «ВК ПРОФІ».

16 серпня 2024 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення (ЄО 27515) слідчої СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про те, що 16 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в кримінальному провадженні № 12024111130002020 від 16 серпня 2024 року директором ТОВ «ВК ПРОФІ» ОСОБА_4 здійснено опір слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 шляхом перешкоджання законного вилучення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме перегородив проїжджу частину підприємства вантажним автомобілем марки JANICKE DAF білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім цього заблокувавши в частині ємності для бетону автомобіля Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажним автомобілем марки Traker Profi Iveco червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом припаркування його впритул.

Під час проведення обшуку слідчий запросив власника підприємства на територію, після чого йому повідомлено, що на його території зберігається транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який причетний до вчинення кримінального правопорушення та його буде вилучено з метою подальшого поміщення на штрафмайданчик, проте власник повідомив, що ключів від цього транспортного засобу немає та де водій йому невідомо. Після чого іншими водіями підприємства впритул було перекрито та заблоковано вищезазначений транспортний засіб вантажною технікою, що унеможливило його вилучення та переміщення на штрафмайданчик.

На прохання не перешкоджати законній діяльності слідчого, директор ТОВ «ВК ПРОФІ» повідомив, що не має змоги та бажання прибрати автомобілі, які заважають.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території ТОВ «ВК ПРОФІ», в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- вантажний автомобіль марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , масою навантаження НОМЕР_7 , масою без навантаження 14225, категорії № 36, 2013 року випуску;

- вантажний автомобіль марки Traker Profi Iveco червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки XF Euro 6 Daf білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль марки JANICKE DAF білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , масою навантаження НОМЕР_7 , масою без навантаження 14225, категорії № 3G, 2013 року випуску;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01765-00451-24 від 29 липня 2024 року до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно інформаційно-аналітичної бази «НАІС» встановлено, що вилучені зазначені транспортні засоби на праві власності належать ТОВ «ВК ПРОФІ».

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 17 серпня 2024 року вказані транспортні засоби та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи зазначене,уповноважена особанаступного робочогодня,яким є19серпня 2024року (понеділок),звернулась дослідчогосуддіз клопотаннямпронакладенняарешту натимчасововилученемайно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Крім того, зазначив, що оскільки обшук був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, в п`ятницю, відтак органом досудового розслідування в суботу за допомогою поштових засобів зв`язку було направлено до суду клопотання про проведення обшуку, яке наразі до канцелярії суду ще не надійшло.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ВК ПРОФІ» директор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що наразі залишки вилитого бетону у лісосмузі вже прибрані, до того ж суміш бетону є екологічно чистою, про що надав сертифікати відповідності, аналізу, протоколи випробувань та інші документи. На його думку, накладення арешту на вилучені транспортні засоби призведе до негативних наслідків, а саме без роботи залишуться працівники підприємства. Також ОСОБА_4 надано слідчому судді договір, укладений між військовою частиною та ТОВ «ВК ПРОФІ», згідно з яким товариство безоплатно надає військовій частині бетон, чим, на думку ОСОБА_4 , товариство підтримує Збройні Сили України. Крім того, на підтвердження своєї корисної підприємницької діяльності директор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав численні подяки, видані військовою частиною на ім`я ТОВ «ВК ПРОФІ», а також надав платіжні інструкції про перерахування грошових коштів.

У судовому засіданні захисник ТОВ «ВК ПРОФІ» адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказала, що обшуки були проведені неправомірно, відтак і вилучене майно підлягає поверненню підприємству. Надала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора, врахуваши пояснення представника власника майна та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнані речовими доказами транспортні засоби та документи має статус знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди, представником власника майна та його захисником не надано слідчому судді дозволу зливати товариством залишки бетону на земельну ділянку, обставини підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні №12024111130002020від 16 серпня 2024 року, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області на виконання вимог ч. 3 ст.170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Посилання представника власника майна на негативні внаслідки, а саме у вигляді зупинення діяльності товариства, слідчий суддя враховує, проте задля виконання органом досудового розслідування завдання кримінального провадежння, передбаченого ст. 2 КПК України, у даній конкретній ситуації арешт майна є виправданим.

Щодо твердження директора ОСОБА_4 про те, що суміш бетону є екологічно чистою, то слідчий суддя не є спеціалістом у сфері встановлення псування земель речовинами, як і їх визначення шкідливості для довкілля.

Подяки, адресовані ТОВ «ВК ПРОФІ», слідчий суддя враховує як позитивну діяльність цього товариства, проте не зменшує відповідальність, не є підставою для ненакладення арешту на вилучене майно, оскільки для належного, всебічного та об`єктивного рзслідування інкримінованих кримінальних правопорушень органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії в рамках кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві приватної власності ТОВ «ВК ПРОФІ» речі та документи, а саме на:

- вантажний автомобіль марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , масою навантаження НОМЕР_7 , масою без навантаження 14225, категорії № 36, 2013 року випуску;

- вантажний автомобіль марки Traker Profi Iveco червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки XF Euro 6 Daf білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль марки JANICKE DAF білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , масою навантаження НОМЕР_7 , масою без навантаження 14225, категорії № 3G, 2013 року випуску;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01765-00451-24 від 29 липня 2024 року до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи транспортні засоби та причепи на майданчикутимчасового утриманнятранспортних засобів,що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 , -

шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до закінчення кримінального провадження №12024111130002020від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ТОВ «ВК ПРОФІ».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст проголошено о 13 год. 50 хв. 23 серпня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1