Ухвала

від 23.10.2024 по справі 361/8212/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8212/24

провадження № 1-кс/361/2026/24

23.10.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024року у справі №361/8212/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ ВК ПРОФІ ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування вантажними автомобілями та повернення вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024року у справі №361/8212/24.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024року у справі №361/8212/24 накладено арешт на майно, а саме на:

- вантажний автомобіль марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , масою навантаження НОМЕР_4 , масою без навантаження 14225, категорії № 36, 2013 року випуску;

- вантажний автомобіль марки Traker Profi Iveco червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль марки XF Euro 6 Daf білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль марки JANICKE DAF білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 з причепом марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , масою навантаження НОМЕР_4 , масою без навантаження 14225, категорії № 3G, 2013 року випуску;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01765-00451-24 від 29 липня 2024 року до вантажного автомобіля марки Scania червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи транспортні засоби та причепи на майданчикутимчасового утриманнятранспортних засобів,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до закінчення кримінального провадження №12024111130002020від 16серпня 2024 року.

У клопотанні вказано, що на сьогодні жодні слідчі дії не проводяться, що ставить під питання доцільність накладеного арешту. Достатніх підстав для арешту визначеного у клопотанні майна не має, не існує, а ні ризиків щодо знищення речового доказу, а ні обставини справи, які б відповідали дійсності в частині причетності до вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239, ч. 2 ст. 342 КК України. Не надано жодного пояснення, яким чином можна використовувати арештоване майно у кримінальному провадженні. Вилучення даних транспортних засобів (неможливість використання) призводить до збитків. Наразі не існує передбачених КПК України ризиків, які б підтвердили б подальшу необхідність заборони користуватись арештованим майном.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що наразі представником ТОВ ВК ПРОФІ ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024року у справі №361/8212/24 оскаржена в апеляційному порядку, розгляд якого призначено на 18 листопада 2024 року, крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Дослідивши зміст клопотання про скасування арешту, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, заявником належними доказами не доведено, що на час розгляду клопотання у суді кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на майно, закрите, відтак досудове розслідування у ньому триває, як і недоведено те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або необгрунтованість накладення такого арешту, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024року у справі №361/8212/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1