Ухвала

від 20.08.2024 по справі 361/8212/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8212/24

провадження № 1-кс/361/1594/24

20.08.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Бровари Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130002020від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:

19 серпня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130002020від 16серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України.

Із клопотання вбачається, що 16 серпня 2024року приблизно о 15 год. 00 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером 3221280800:11:011:0001 (земля лісогосподарського призначення) невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи спецтранспорт «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , злили на території цієї земельної ділянки речовину, зовні схожу на бетон, спричинивши псування земель речовинами та відходами, шкідливими для довкілля, чим порушили екологічне законодавство та створило небезпеку для довкілля.

Крім того, 16 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у кримінальному провадженні №12024111130002020від 16 серпня 2024 року директором ТОВ «ВК ПРОФІ» ОСОБА_4 здійснено опір слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 шляхом перешкоджання законного вилучення речових доказів у цьому провадженні.

Так 16 серпня 2024 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області на лінію 102надійшло повідомлення (ЄО 27452) від гр. ОСОБА_6 про те, що на в`їзді у дачний масив «Богданівський», який розташований в Київській області, Броварський район, біля села Рудня невідомі особи за допомогою спецтранспорту зливають бетон в лісополосу, не маючи на те дозволу.

Проведення огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3221280800:11:011:0001 категорії «землі лісогосподарського призначення» за координатами 50.63520 Пн, 30.99854 Сх. виявлено пляму, ззовні схожу на суміш бетону розміром близько 6 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у період з 16 по 17 серпня 2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук на території гаражного кооперативу ТОВ «Фрост Альфа», розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 18, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно інформаційно-аналітичної бази «НАІС» встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 17 серпня 2024 року вказаний транспортний засіб та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи зазначене, уповноважена особа наступного робочого дня, яким є 19 серпня 2024 року, звернулась дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняарешту натимчасово вилученемайно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання був повідомлений.

Власник майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки в матеріалах відсутній номер телефону останнього, а відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Неприбуття прокурора та власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні №12024111130002020від 16 серпня 2024 року, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_7 речі та документи, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , утримуючи транспортний засіб на майданчикутимчасового утриманнятранспортних засобів,що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 , -

шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження до закінчення кримінального провадження №12024111130002020від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст проголошено о 13 год. 55 хв. 23 серпня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1