Ухвала

від 22.08.2024 по справі 705/5001/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5001/22

2-п/705/5/24

УХВАЛА

22.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року Уманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №705/5001/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

14.08.2024, через канцелярію суду, надійшла заява представника ОСОБА_2 за довіреністю ТулаєваМ.М.про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, згідно правила ч.1 ст.284 ЦПК України, правом на подання заяви про перегляд заочного рішення наділений, виключно, відповідач.

Згідно ч.3 ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_2 подана та підписана ОСОБА_1 ,якийна підтвердження повноважень надав копію довіреності від 27 листопада 2023 року, посвідчену в Державі Ізраїль нотаріусом Зеєв Фарбер та зареєстровану в реєстрі за №10352.

Згідно положень ст.61 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зазначена справа не є малозначною та розглядалась судом в загальному позовному провадженні, а отже в даному випадку представником відповідача може бути лише адвокат.

Суд звертає увагу на те, що до поданої заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_2 , в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що заяву про перегляд заочного рішення підписано уповноваженою особою.

Згідно приписів ч.5 та ч.8 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не наділена таким правом, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 284, 285, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2023 року по цивільній справі №705/5001/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа,без самостійнихвимог настороні позивача:управління містобудування,землевпорядкування,комунального майната будівельногоконтролю Уманськоїміської ради,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомзнесення самочинногобудівництва повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський