Ухвала

від 23.08.2024 по справі 185/8475/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8475/24

Провадження № 2/185/4414/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Позовна заява надійшла до суду 09 серпня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 08 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позовні вимоги викладені таким чином: визнати недійсною довіреність, посвідчену 18 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмською Аліною Вікторівною, зареєстровану в реєстрі за № 1527 та № 1528, згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду тощо) належну їй земельну ділянку загальною площею 8,59 га з кадастровим номером 1223581300:02:001:0910 за ціною та на умовах на її власний розсуд.

Позивач посилається на те, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час видачі довіреності мала вади зору і не могла самостійно прочитати документ, але в тексті довіреності про це не зазначено. Позивач вважає, що його мати не усвідомлювала, який саме правочин вона укладала, тому що не була в змозі його прочитати і ніхто його їй вголос не читав.

Згодом на підставі цієї довіреності земельна ділянка загальною площею 8,59 га з кадастровим номером 1223581300:02:001:0910 була відчужена родичу ОСОБА_2 , чим порушено інтереси позивача як спадкоємця до майна померлої матері.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Як передбачено пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що його мати померла, а він є спадкоємцем до її майна. Проте якими доказами це підтверджується, у позовній заяві не зазначено, зокрема не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , не вказано про місцезнаходження спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , про наявність або відсутність інших спадкоємців за законом та/або за заповітом.

2. Згідно з вимогою пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 27січня 2020року у справі №761/26815/17, недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документа як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документа не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Позивач просить визнати довіреність недійсною, посилаючись на те, що на підставі оспорюваної довіреності укладений договір відчуження майна, яке належало його матері, чим порушені його цивільні права та інтереси як спадкоємця. Отже ініціювання спору про недійсність довіреності має на меті відновлення цивільного права, яке позивач вважає порушеним.

Однак позивач не заявляє вимогу про відновлення його порушеного права, а саме про визнання недійсним договору відчуження майна.

У позовній заяві не зазначено як учасника справи особу, якій було відчужено майно на підставі оспорюваної довіреності і яка на теперішній час є власником майна, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.

Томунеобхідно визначити строкдля усуненнязазначених недоліків шляхомподання уточненоїпозовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна про визнання довіреності недійсною.

Визначити строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва