Ухвала

від 17.06.2024 по справі 504/3408/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3408/22

Номер провадження 2/504/533/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

У судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти залишення справи без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України уразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи суд установив, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

Клопотань про проведення судового розгляду справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. На заявника покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Також відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2021 у справі№465/6555/16-ц залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява можебути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується належними доказами, які містяться у матеріалах справи;про причини неявки позивач суд не повідомив;жодних клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи або пророзгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило, а відтак суд прийшов до висновку, що на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354,пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Вінська Н. В.