Ухвала

від 26.08.2024 по справі 916/1973/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1973/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 29.07.2024)

у справі №916/1973/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тефф

про стягнення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тефф

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Біохімінвест звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тефф про стягнення коштів у розмірі 3744345,60 грн, сплачених за договором підряду №2/2017-Р від 03.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1973/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Тефф звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест грошових коштів у розмірі 2869670,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду. Об`єднано первісний позов із зустрічним в одне провадження в рамках справи №916/1973/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тефф задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тефф грошові кошти у розмірі 2869670,40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 43045,06 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Біохімінвест 19.08.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3196/24), поданою через систему Електронний суд. Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№3202/24) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20 та постановити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено зустрічний позов майнового характеру, та відмовлено йому у задоволенні первісного позову майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 119052,29 грн, виходячи з такого розрахунку:

1) 3744345,60 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру за первісним позовом, яку апелянт просить задовольнити) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 84247,78 грн;

2) 2869670,40 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру за зустрічним позовом, у задоволенні якої апелянт просить відмовити) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 64567,58 грн;

3) (84247,78 + 64567,58) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 119052,29 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 119052,29 грн.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1973/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біохімінвест на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1973/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя А.І. Ярош