Ухвала

від 09.09.2024 по справі 916/1973/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1973/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 29.07.2024)

у справі №916/1973/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф»

про стягнення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» про стягнення коштів у розмірі 3744345,60 грн, сплачених за договором підряду №2/2017-Р від 03.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1973/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тефф» звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» грошових коштів у розмірі 2869670,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду. Об`єднано первісний позов із зустрічним в одне провадження в рамках справи №916/1973/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» грошові кошти у розмірі 2869670,40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 43045,06 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» 19.08.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3196/24), подавши її через систему «Електронний суд». Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№3202/24) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 119052,29 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Цією ж ухвалою суду від 26.08.2024 доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1973/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

В межах встановленого ухвалою суду від 26.06.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3196/24/Д1 від 04.09.2024).

Ознайомившись із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано копію платіжної інструкції №1278 від 03.09.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 119052,29 грн.

В силу вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 18.07.2024, повний текст рішення складено 29.07.2024.

Отже, 19.08.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день на апеляційне оскарження припадає на 18.08.2024 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 19.08.2024 понеділок), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 19.08.2024.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» не було пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення 916/1973/20 у справі №916/1973/20, а тому вказане вище клопотання залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20 залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/1973/20.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тефф» строк до 25.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.09.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

6.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяА.І. Ярош