Ухвала

від 26.08.2024 по справі 911/2250/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 911/2250/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a>,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 (повний текст складено 04.07.2024) і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 24.07.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Крім того, 09.08.2024 від Київської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом із платіжною інструкцією від 29.07.2024 № 2215, якою Київською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір на суму 75 152,00 грн за подання заступником керівника Київської обласної прокуратури касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації у липні 2023 року, її предметом є 7 вимог немайнового характеру і 7 вимог майнового характеру про:

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50895186 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0068;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50901634 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0063;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50897658 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0061;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50898350 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0064;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50892836 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0074;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50896996 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0065;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50896028 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0075;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд" на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222081400:02:001:0068, 3222081400:02:001:0063, 3222081400:02:001:0061, 3222081400:02:001:0064, 3222081400:02:001:0074, 3222081400:02:001:0065, 3222081400:02:001:0075.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17) (пункти 52, 54 - 56 постанови).

Отже, позовні вимоги про повернення земельних ділянок мають вартісну оцінку та майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що вартість спірних земельних ділянок, зазначена в договорах купівлі-продажу, становить: 663 500,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0061; 414 300,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0063; 714 300,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0064; 724 100,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0065; 730 500,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0068; 727 600,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0074; 728 100,00 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0075. Отже, загальна вартість спірних земельних ділянок складає 4 702 400,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024, у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, поданого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, відмовлено.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 178 648,00 грн, а саме (2684,00 грн х 7 + 4 702 400,00 грн х 1,5 %) х 200 %, де 2684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 7 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 4 702 400,00 грн - загальна вартість спірних земельних ділянок; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Київська обласна прокуратура в якості доказу сплати судового збору надіслала до Верховного Суду платіжну інструкцію від 29.07.2024 № 2215 на суму 75 152,00 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Київської обласної прокуратури необхідно подати докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 103 496,00 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).