Ухвала

від 19.11.2024 по справі 911/2250/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2250/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників сторін:

позивача - Шабатури А. М. (самопредставництво),

відповідача - Дубинської О. Г. (адвоката),

прокурора -Колодяжної А. В.,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 (колегія суддів: Кравчук Г. А. - головуючий, Тищенко А. І., Коробенко Г. П.) і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 (суддя Конюх О. В.) у справі

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a>,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд"</a> (далі - ТОВ "Оланта Ленд") про:

- усунення перешкод у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора:

від 30.01.2020 № 50895186 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0068;

від 30.01.2020 № 50901634 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0063;

від 30.01.2020 № 50897658 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0061;

від 30.01.2020 № 50898350про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0064;

від 30.01.2020 № 50892836 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0074;

від 30.01.2020 № 50896996 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0065;

від 30.01.2020 № 50896028 про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:001:0075;

- усунення перешкод у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави в особі Київської ОДА земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222081400:02:001:0068, 3222081400:02:001:0063, 3222081400:02:001:0061, 3222081400:02:001:0064, 3222081400:02:001:0074, 3222081400:02:001:0065, 3222081400:02:001:0075 від ТОВ "Оланта Ленд".

Позовні вимоги Прокурора обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки належать до земель лісогосподарського призначення та будь-яким органом державної влади чи місцевого самоврядування жодних рішень про їх вилучення з державного лісового форду та з постійного користування спеціалізованого лісогосподарського підприємства не приймалось, а їх перебування у володінні відповідача є незаконним. Тому Прокурор просив усунути перешкоди у здійснені права користування держави в особі Київської ОДА земельними ділянками шляхом скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності ТОВ "Оланта Ленд" на ці земельні ділянки та повернути земельні ділянки з незаконного володіння ТОВ "Оланта Ленд".

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 911/2250/23, у позові Прокурора відмовлено повністю.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову Прокурора, виходили з того, що Прокурор не довів, а наявні матеріали справи не містять доказів, в якій саме частині (площі) спірні земельні ділянки накладаються на землі кварталу 85 Оранського лісництва ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Іванківське лісове господарство". Суди попередніх інстанцій установили, що матеріали справи не містять координат поворотних точок меж зазначеного кварталу, а проект землеустрою, на підставі якого у Державному земельному кадастрі були зареєстровані спірні земельні ділянки, до матеріалів справи не доданий, не аргументовано позовні вимоги щодо повернення на користь позивача площ усіх спірних земельних ділянок за умови часткового їх віднесення до земель лісогосподарського призначення.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції встановив, що частково у межах кварталу 85 Оранського лісництва, частково поза його межами здійснено державну реєстрацію спірних земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222081400:02:001:0061, 3222081400:02:001:0063, 3222081400:02:001:0064, 3222081400:02:001:0065, 3222081400:02:001:0068, 3222081400:02:001:0074, 3222081400:02:001:0075, право власності на які 30.01.2020 зареєстровано за відповідачем ТОВ "Оланта Ленд". За висновком апеляційного господарського суду вказані земельні ділянки є іншими окремими об`єктами цивільних прав, з іншим зареєстрованим цільовим призначенням, з іншими кадастровими номерами, площею та межами, які накладаються, однак не співпадають із кварталом 85 Оранського лісництва та виходять за його межі. Позивач не є власником вказаних окремих інших об`єктів цивільних прав, тому не має щодо них права подання віндикаційного позову.

Посилаючись на положення частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки не призведе до відновлення прав держави на землі лісогосподарського призначення у межах 85 кварталу Оранського лісництва, оскільки задоволення такої вимоги не припинить існування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстрованих об`єктів нерухомого майна із реєстраційними номерами: 2019584132220, 2019759432220, 2019617932220, 2019554832220, 2019468232220, 2019356732220, 2019506632220, а також не припинить існування у Державному земельному кадастрі зареєстрованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровими номерами: 3222081400:02:001:0061, 3222081400:02:001:0063, 3222081400:02:001:0064, 3222081400:02:001:0065, 3222081400:02:001:0068, 3222081400:02:001:0074, 3222081400:02:001:0075, які частково накладаються на землі 85 кварталу Оранського лісництва.

Суди попередніх інстанцій також дійшли висновку, що вимога Прокурора про повернення на користь держави в особі Київської ОДА земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222081400:02:001:0061, 3222081400:02:001:0063, 3222081400:02:001:0064, 3222081400:02:001:0065, 3222081400:02:001:0068, 3222081400:02:001:0074, 3222081400:02:001:0075 як окремих об`єктів нерухомого майна, які візуально виходять за межі 85 кварталу Оранського лісництва, не відповідає змісту спірних відносин, позаяк щодо цих об`єктів цивільних прав Київська ОДА не має правомочностей власника, а часткове їх повернення неможливе у зв`язку зі сформованістю кожного з них як окремого єдиного (цілісного) об`єкта цивільних прав. Суди зазначили, що зобов`язати відповідача повернути незаконно сформовані земельні ділянки на користь держави в особі Київської ОДА у такому випадку буде неправомірним, при цьому здійснити їх поділ неможливо. З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що належним способом захисту права у спірних правовідносинах мала би бути вимога про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги; скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 911/2250/23, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення у справі № 911/2250/23 та ухвалити нове рішення, яким позов Прокурора задовольнити.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 у справі № 911/2250/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим під час вивчення матеріалів касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/2250/23 колегія суддів установила, що Верховний Суд постановив ухвалу від 25.09.2024, якою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 911/906/23 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про припинення права власності товариства на земельну ділянку, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, витребування земельних ділянок. При цьому Верховний Суд зазначив, що наразі відсутній висновок Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний / ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. За висновком колегії суддів, вирішення цієї виключної правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, яка з урахуванням існування наведених вище критеріїв, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку щодо визначення ефективного способу захисту у наведених подібних правовідносинах у контексті подання віндикаційного позову як належного та ефективного способу захисту прав власника нерухомого майна, що не потребує / потребує скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Ця виключна правова проблема може бути вирішена шляхом формування Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та обрання ефективного способу захисту в подібних правовідносинах з урахуванням нових обставин, які виникають у великій кількості справ.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак