Ухвала

від 15.08.2024 по справі 367/6693/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Так, вирок у вказаному кримінальному провадженні проголошено 28 травня 2024 року, про що свідчить журнал судового засідання за 28 травня 2024 року та розписки учасників справи про отримання копії вироку. Саме з 28 травня 2024 року учасникам судового провадження стало відомо про винесення вироку та виправдання ОСОБА_6 . Крім цього, представник потерпілого звертає увагу на те, що вирок суду був надісланий Бориспільським міськрайонним судом Київської області до Єдиного державного реєстру судових рішень саме 28 травня 2024 року та оприлюднений 29 травня 2024 року, що ще раз доводить той факт, що вирок суду проголошено саме 28 травня 2024 року. З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що саме 28 травня 2024 року було проголошено вирок у вказаній справі від 22 травня 2024 року, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_9 24 червня 2024 року було подано апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, позицію прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , які також підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтвердили доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано.

Згідно довідки від 22 травня 2024 року встановлено, що у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК оголошення вироку здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно журналу судового засідання від 22 травня 2024 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року було оголошено о 19 годині 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Разом з тим, всі учасники даного кримінального провадження в судовому засіданні апеляційного суду підтвердили, що не дивлячись на наявність в матеріалах кримінального провадження вищевказаної довідки від 22 травня 2024 року та журналу від 22 травня 2024 року фактичне проголошення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року відбулося 28 травня 2024 року, що підтверджується журналом судового засідання від 28 травня 2024 року. Більш того, саме 28 травня 2024 року учасники кримінального провадження отримали копії вироку та фактично дізналися про постановлення Бориспільського міськрайонного суду Київської області виправдувального вироку, щодо ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суду Київської області 24 червня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, доводи клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення останньому строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 398 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3