Ухвала

від 22.08.2024 по справі 452/296/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №452/296/24

провадження № 51-3993 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141290000451 від 30 травня 2023 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

08 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_5 подав до Суду касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати цю ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 09 травня 2024 року, на підтвердження чого долучено до касаційної скарги копію конверта апеляційного суду з трекінговим номером поштового відправлення (№0600263478328).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є мотивованим і свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який необхідно поновити.

У касаційній скарзі скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала апеляційного суду є необгрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Суд перевірив доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно (земельну ділянку загальною площею 0,3408 гектара, кадастровий номер 4625183100:03:000:0077, що розташована на території Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області), накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №12016140290000469 від 21 квітня 2016 року, посилаючись на те, що в провадженні Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141290000451 від 30 травня 2023 року, яке було виділене з кримінального провадження №12016140290000469 від 21 квітня 2016 року, оскільки останнє було закрите 21 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ухвалою від 23 лютого 2024 року вказане клопотання повернув без розгляду, зазначаючи, що воно подано без додержання вимог ст.174 КПК.

Адвокат ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Відповідно до оскаржуваної ухвали апеляційного суду цей суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК, зокрема, про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Вказане кореспондує з висновком, який сформульовано в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23, згідно з яким ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Окрім цього, суд звертає увагу на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, в якій зазначено, що у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

З урахуванням наведеного Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, касаційний кримінальний суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3