Ухвала

від 27.08.2024 по справі 309/3142/24

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/3142/24

2/301/1173/24

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.04.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії №00-7666303 (надалі - Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Всупереч умовам Кредитного договору №00-7666303 від 22.04.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 20375 грн., яка складається з: 5250 грн. - заборгованості по кредиту, 15125 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

30 жовтня 2023 року ТОВ «Качай Гроші» та позивач уклали Договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

ТОВ «ФК «Ейс» просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №00-7666303 від 22.04.2023 року у розмірі 20375 грн. та судові витрати на загальну суму 7422,40 грн.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.

30 липня 2024 року дана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 серпня 2024 року до суду надійшов поданий представником відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив витребувати від позивача ТОВ «ФК «Ейс» оригінали електронних доказів, паперові копії яких долучено до матеріалів справи, а саме:

- оригінал Кредитного договору №00-7666303 від 22.04.2023 року, оформленого відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- оригінал Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» і ТОВ «ФК «Ейс».

Посилається на те, що Договір кредитної лінії №00-7666303 від 22.04.2023 року відповідач в електронному вигляді з ТОВ «Качай Гроші» не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» не отримував.

Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачеві.

Крім того, на думку відповідача, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу.

Відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування ТОВ «Качай Гроші» коштів саме відповідачеві через ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» на платіжну картку № НОМЕР_1 , згідно із договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та отримання саме відповідачем вищезазначених коштів.

Відсутні докази належності платіжної картки № НОМЕР_1 саме відповідачеві, відсутня інформація щодо руху коштів по вищевказаній платіжній картці.

А також відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №00-7666303 від 22.04.2023 року, відповідно до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, укладеним між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс», згідно умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача.

Крім того, представник відповідача поставив під сумнів відповідність поданих копій електронних доказів, які долучені до позовної заяви, оригіналам.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Тараненко А.І. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно прохальної частини позовної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі та справу просив розглянути без участі представника позивача (а.с. 11, 116-121).

Відповідач ОСОБА_2 та йогопредставник ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явилися,про день,час тамісце розглядусправи булиналежним чиномповідомлені.Відповідач ОСОБА_3 причини неявкине повідомив,поважність неявкине підтвердив,яких-небудьзаяв неподав (а.с.122,128). Представник відповідача Пузін Д. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі, однак, доказів поважності неявки суду не надав (а.с.148).

Перевіривши клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

ТОВ «ФК«Ейс» звернулосяв судз позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - Договором кредитноїлінії №00-7666303 від 22.04.2023 року у розмірі 20375 грн., який був укладений між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_2 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

30 жовтня 2023 року ТОВ «Качай Гроші» та позивач уклали Договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-7666303 від 22.04.2023 року на загальну суму 20375 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 у поданому відзиві на позовну заяву посилається на те, що Договір кредитної лінії №00-7666303 від 22.04.2023 року відповідач в електронному вигляді з ТОВ «Качай Гроші» не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» не отримував.

Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису.

До суду надано паперові копії електронних доказів, відповідність яких оригіналам, представник відповідача поставив під сумнів.

У зв`язкуз цимпредставник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотанняпро витребуваннявід позивачаТОВ «ФК«Ейс» оригіналів електронних доказів, паперові копії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- оригіналу Кредитного договору №00-7666303 від 22.04.2023 року, оформленого відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- оригіналу Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» і ТОВ «ФК «Ейс».

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

В ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що обов`язковий реквізит електронного документа обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ст. 100 ч.2-5 ЦПК України, електронні доказиподаються воригіналі абов електроннійкопії,на якунакладено кваліфікованийелектронний підписвідповідно довимог законівУкраїни "Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та "Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги".Законом можебути передбаченоінший порядокзасвідчення електронноїкопії електронногодоказу. Учасникисправи маютьправо подаватиелектронні доказив паперовихкопіях,посвідчених упорядку,передбаченому законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки оригінали Кредитного договору №00-7666303 від 22.04.2023 року та Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року мають важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а сторона відповідача не може самостійно отримати вищевказану документацію, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» надати суду:

- оригінали електронних доказів щодо укладення Кредитного договору Договору кредитної лінії №00-7666303 від 22 квітня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_2 , який оформлений відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»;

- оригінал Договору факторингу №30102023 від 30 жовтня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс».

Роз`яснити ТОВ «ФК «Ейс», що відповідно до ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Ейс» про обов`язок надати суду вказані документи до 23 вересня 2024 року.

Призначити судове засідання по справі на 02жовтня 2024 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських