Ухвала

від 29.11.2024 по справі 309/3142/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3142/24

Провадження № 22-ц/4806/1231/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Пітерських М.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ПузінД.М., подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року. Одночасно просить поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 23.10.2024. Апеляційну скаргу подано 25.11.2024 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи(а.с. 200), представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. отримав рішення в електронний кабінет 24.10.2024 о 19 год 01 хв.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, судове рішення вважається врученим 25.10.2024, а строк на апеляційне оскарження рішення спливає 24.11.2024, однак строк закінчується у вихідний день неділю.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день, з огляду на вищезазначене останнім днем для подачі такої слід вважати - 25.11.2024.

Отже, строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М. не пропущено.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, апелянт не врахував, що споживачі звільняються від сплати судового збору тільки в разі, якщо вони подають позов, тобто являються позивачами в справі. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває в процесуальному статусі відповідача, то такий від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги не звільнений.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн(з урахуванням коефіцієнту 0,8), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплатисудового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ПузінДенис Миколайович,на рішенняІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від23жовтня 2024року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич