Ухвала

від 27.08.2024 по справі 137/441/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/441/24

У Х В А Л А

27.08.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 09 год 30 хв 29.08.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

27.08.2024 до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Зайця Б.В. відповідно до якого останній просить забезпечити проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», мотивуючи тим, що у визначений час він не може з`явитись у судове засідання оскільки він буде знаходитись у м. Вінниця.

Дослідивши зазначене клопотання вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, заява адвоката Зайця Б.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції датована 26.08.2024 і надіслана до суду 27.08.2024. Однак засідання у справі призначено на 09 год 30 хв 29.08.2024. До того ж до заяви не долученодоказів про надсилання заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін