Ухвала
від 26.08.2024 по справі 148/911/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/911/23

Провадження № 22-ц/801/1987/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 148/911/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Чернілевської Р. В. на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 01 серпня 2024 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, звільнення його з-під арешту,

встановив:

16 серпня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.

Тобто сума судового збору, що підлягала сплаті становить 605 грн 60 к. (3028 грн 00 к. х 0,2).

Судовий збір розмірі 605 грн 60 к. потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Чернілевської Р. В. залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено28.08.2024
Номер документу121207466
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —148/911/23

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Постанова від 19.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 19.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні