Ухвала

від 27.08.2024 по справі 699/85/21

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/85/21

Номер провадження 1-кп/699/67/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник просив призначити повторну судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченого і його можливості за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні. Вказане клопотання було надано суду через канцелярію від імені обвинуваченого, якій зазначив у клопотанні, що він захворів на тяжку тривалу хворобу з такими діагнозами : стенокардія напруги ІІІФК. Післяінфарктний кардіосклероз (анамнестично). Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенозуючий коронаросклероз (КВГ 04.10.2022 р.) Стан після стентування ПМШГ ЯКА (2020р.). Гіпертонічна хвороба III ст. Серцева недостатність II ст. Зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ ЛШ 55%). Цукровий діабет II тип, інсулінозалежний, подагра та за наслідками вказаних захворювань,

04 жовтня 2022 року обвинувачений переніс операцію (оперативне втручання) на серці, що підтверджується Витягом з медичної карти стаціонарного хворого за №4922/22 від 05 жовтня 2022 року Державної установи «Інститут серця міністерства охорони здоров`я України», після якої за результатами обстеження обвинуваченому медико-соціальною експертною комісією 15 березня 2023 року було встановлено II групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням за №2625703674 від 15.03.2023 року, враховуючи ту обставину, що починаючи з 07 грудня 2023 року та по даний час внаслідок перенесеного обвинуваченим оперативного втручання на серці та після встановлення мені МСЕК II групи інвалідності, обвинувачений продовжує лікуватись від тяжкої тривалої хвороби (стенокардія напруги ІІІФК. Післяінфарктний кардіосклероз (анамнестично). Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенозуючий коронаросклероз (КВГ 04.10.2022 р.) Стан після стентування ПМШГ ЯКА (2020р.). Гіпертонічна хвороба III ст. Серцева недостатність II ст. Зі збереженою систолічною функцієюлівого шлуночка (ФВ ЛШ 55%). Цукровий діабет II тип, інсулінозалежний) та продовжує лікуватись.

Вказане клопотання ухвалою суду від 11.12.2023 р. було задоволено, направлено до виконання.09.01.2024 р. на адресу суду надійшов лист експерта, якій повідомляв про неможливість проведення експертизи без надання експерту оригіналів медичних документів, явки обвинуваченого до експерта, крім того зазначив, що перше питання, яке було поставлено експерту потребує залучення інших спеціалістів ( тобто може вирішуватись в межах судової комісійної експертизи). Крім того, Київське бюро медичних експертиз може провести вказану експертизу після відповідної оплати, так як Корсунь-Шевченківський районний суд знаходиться в Черкаській області, а кошторисом Київського бюро передбачена можливість проведення експертиз за рахунок коштів держави саме за постановами правоохоронних та судових органів Київської області.

На цих підставах у судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання винесення ухвали суду про призначення судової-комісійної експертизи, проведення якої доручити Черкаському обласному бюро СМЕ. Сторони не заперечували.

Ухвалою від 16.02.2024 р. було призначено експертизу, яку доручено проводити Черкаському обласному бюро СМЕ.

Відповідно до висновку експерта № 04-01/08 від 07.03.2024 р. експерт, перелічивши захворювання, якими хворіє обвинувачений, не відповів на питання, поставлені судом, посилаючись на неможливість відповісти на поставлені питання ( як правову підставу ненадання висновку вказав п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р.( а.с.193-199 том 2)

На цих підставах, так як без висновку експерта, неможливо по суті розглянути клопотання сторони захисту щодо зупинення судового розгляду в зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого, сторона захисту просила призначити повторну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Київського обласного бюро судово--медичних експертиз.

У судовому засідання захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання, прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання ( вважав це клопотання намагання затягнути судовий розгляд), представник потерпілого проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

У відповідності до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачений ст. 242 КПК України, має право свою ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд дійшов висновку необхідності задоволення клопотання сторони захисту та призначення повторної судової комісійної медичної експертизи, проведення якої доручити Київського обласному бюро СМЕ..

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.332ч.1,242КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Київське обласне бюро СМЕ»( 04112 м.Київ, вул.Оранжирейна б. 7)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , на тяжку тривалу хворобу ?

2. Чи перешкоджає захворювання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , приймати участь в судових засіданнях кримінального провадження (справа №699/85/21 номер кримінального провадження згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань - №12019250000000005 від 10 січня 2019 року) по обвинуваченню гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ?

3. Якщо стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 дозволяє брати участь у судових засіданнях, зазначити рекомендаційну часову тривалість судових засідання для забезпечення участі обвинуваченого без шкоди для його здоров`я.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КУ «Київське обласне бюро СМЕ» крім того направити копії медичних документів ( маються в матеріалах справи), наданих обвинуваченим до судового засідання та матеріали кримінального провадження.Оригінали документів будуть представлені обвинуваченим безпосередньо експерту.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Київське обласне бюро СМЕ».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 ( що реквізитів рахунку оплати та дня явку до судового експерта повідомити захисника ОСОБА_5 ( тел. НОМЕР_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1