Ухвала

від 26.08.2024 по справі 925/1121/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" серпня 2024 р. Справа№ 925/1121/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 (повний текст ухвали складено 16.05.2024)

про часткове задоволення заяви про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на професійну правничу допомогу понесених за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця

у справі № 925/1121/23 (суддя Довгань К.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни

про стягнення 31 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни про стягнення 31 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко Тайс" 31 000,00 грн заборгованості та 2 684,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" 9 790,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У березні 2024 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області суду від 27.03.2024 року за клопотанням позивача провадження у скарзі на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/1121/23 закрито.

17.04.2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким в задоволення заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №925/1121/23.

01.07.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1121/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. та подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 було доставлено електронний кабінет апелянта 09.07.2024 р. о 20:20.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали від 08.01.2024) недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 та повернення апелянту матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 у справі №925/1121/23.

2. Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 у справі №925/1121/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи №925/1121/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир