Постанова

від 26.08.2024 по справі 924/19/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Справа № 924/19/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 (повний текст складено 14 травня 2024 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ВУСО"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО"

про стягнення 43707,11 грн. компенсації майнової шкоди та 226033,89 грн. втрати товарної вартості автомобіля "VW TOUAREG" в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Поділля-Енергомонтаж" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ВУСО" (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про стягнення страхового відшкодування та причиненої майнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 269741 грн. Позивач просив стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" компенсацію майнової шкоди в розмірі 43707,11 грн та з ТОВ "Енселко Агро" втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 226033,89 грн.

27 лютого 2024 року від позивача через "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що у прохальній частині позовної заяви помилково вказано про стягнення з відповідача 2 ТОВ "Енселко Агро" за втрату товарної вартості автомобіля 226033,89 грн, в той час правильним є 63636,28 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 частково задоволено позов Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ВУСО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про стягнення 43707,11 грн. компенсації майнової шкоди та 226033,89 грн. втрати товарної вартості автомобіля "VW TOUAREG" в результаті ДТП.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на користь Приватного підприємства "Поділля Енергомонтаж" 63636,28грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень 28коп.) втрати товарної вартості автомобіля, 954,55грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 55 коп.) судового збору.

В решті позову відмовлено.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується виконання ПАТ СК "ВУСО" умов Договору страхування (Полісу 386TCYE), а саме виплати страхового відшкодування в розмірі 118 690 грн. у зв`язку із настанням страхового випадку 10 березня 2023 року у межах страхових сум, зазначених у страховому Полісі, тобто відшкодування у встановленому Законом порядку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача особи шляхом перерахування вартості ремонту автомобілю VW TOUAREG, державний номер НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ПП "Поділля-Енергомонтаж". Позивач не довів в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо стягнення із ПАТ СК "ВУСО" 43707,11 грн. страхового відшкодування.

Щодо позовної вимоги до відповідача 2 то суд прийшов до висновку, що стягнення розміру втрати товарної вартості є обґрунтованим, оскільки страховик згідно вимог чинного законодавства не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого транспортного засобу, вона ніяким чином не пов`язана із безпосереднім завданням реальних збитків, які підлягають відшкодуванню страховиком, а втрата товарної вартості може бути підтверджена лише висновком експерта, що має місце у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП "Поділля-Енергомонтаж" звернулось через "Електронний суд" до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ПАТ СК "ВУСО" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути ПАТ СК "ВУСО" компенсацію майнової шкоди в сумі 43707,11 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що подане відповідачем СК "ВУСО" експертне дослідження не може бути належним доказом у справі, оскільки в дослідженні відсутні дані про його виготовлення для суду, дослідження виготовлено на замовлення третьої особи, а не сторони у справі, відсутні дані про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність.

Скаржник звертає увагу на пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" де зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до експертного висновку №128/23, проведеного ТОВ "Український експертний центр" ДП "Експерт-Сервіс Авто" вартість відновлювального ремонту автомобіля "VW TOUAREG" складає 162 397 грн 61 коп. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки в розмірі 43707 грн 11 коп (162 397,61 118690,50).

Листом №924/19/24/3867/24 від 07 червня 2024 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

12 червня 2024 року матеріали справи №924/19/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року у справі №924/19/24 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн.

18 червня 2024 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1775 від 18 червня 2024 року про сплату 3634 грн. судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2024 року у справі №924/19/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24. Запропоновано відповідачам в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази їх надсилання іншим сторонам. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

01 липня 2024 року від ТОВ "Енселко Агро" через "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу. ТОВ "Енселко Агро" заперечує проти апеляційної скарги ПП "Поділля-Енергомонтаж". Водночас, заявник вважає, що рішення суду в частині стягнення з ТОВ "Енселко Агро" втрати товарної вартості у розмірі 63636,28 грн. винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник просить відмовити ПП "Поділля-Енергомонтаж" у задоволенні апеляційної скарги в частині стягнення з ПАТ "СК "ВУСО" компенсації майнової шкоди у розмірі 43707 (сорок три тисячі сімсот сім) грн. 11 коп. та скасувати рішення Гоподарського суду Хмельницької області в частині стягнення з ТОВ "Енселко Агро" на користь ПП "Поділля-Енергомонтаж" 63636,28 грн. та ухвалити нове рішення.

Згідно змісту відзиву на апеляційну скаргу, поданого ТОВ "Енселко Агро" слідує, що вказаний документ по суті являє собою апеляційну скаргу, оскільки наводить не тільки заперечення щодо змісту та вимог апеляційної скарги поданої позивачем, а містить доводи щодо незаконності і необґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині, яка не оскаржувається позивачем (стаття 254 ГПК України).

Разом з тим, частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 265 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Однак, частиною третьої даної статті ГПК України закріплено, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги також додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не бере до уваги відзив ТОВ "Енселко Агро" в частині незгоди з рішенням місцевого суду щодо стягнення з останнього 63636,28 грн, оскільки такий процесуальний документ по своїй суті є апеляційною скаргою/заявою про приєднання до апеляційної скарги, однак поданий з порушенням процесуального порядку.

17 липня 2024 року від Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що ТОВ "Енселко Агро" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 не подавалась, а тому доводи не повинні прийматися до уваги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац 2 частини 10 статті 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Судом було створено сторонам належні умови для реалізації їх прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення в оскаржуваній частині - без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 09 год., керуючи автомобілем "CHEVROLET NIVA", номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Львівське шосе у м.Хмельницькому, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортного засобу марки VW TOUAREG номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року у справі №686/6769/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала чинності 17 квітня 2023 року.

Згідно висновку експертного дослідження №95 від 30 червня 2023 року з оцінки транспортного засобу, складеного судовим експертом Терентьєвим Л.І. на замовлення СК "ПЗУ" сума матеріальних збитків (яка розрахована з використанням обмежень при проведенні розрахунків, встановлених замовником дослідження з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, та без ВТВ), завданих власнику автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 03 березня 2023 року могла становити 140 425,60грн.

Згідно висновку за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2023 року №128/23 проведеної на замовлення адвоката Пасічника С.П. по справі №924/819/23 вартість відновлювального ремонту автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після отриманих внаслідок транспортної пригоди механічних пошкоджень складає 162397 грн., величина втрати товарної вартості 63 636,28 грн. Вартість матеріального збитку 226 033,89грн.

Згідно листа адвоката Пасічника С.П. до експерта ТОВ ДП "Експерт-Сервіс" Бурдаша С.П. від 08 березня 2024 року про надання роз`яснення щодо висновку від 30 жовтня 2023 року №128/23 зроблено запит про елементи складових частин автомобіля, які враховувалися при визначенні величини втрати товарної вартості, відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

У відповідь на даний лист експерт повідомив, що при складані та розрахунку ремонтної калькуляції автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 було враховано такі складові частини КТЗ: дверка передня права заміні фарбування; розширювач крила переднього правого: заміна; розширювач задньої правої панелі боковини зовнішньої: заміна; диск задньою правого колеса: заміна; ущільнювач зовнішній правої дверки: заміна; дверка задня права: ремонт, фарбування; облицювання бампера переднього: ремонтне фарбування. Також експерт зазначив, що відповідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів величина ВТВ (величини втрати товариш вартості КТЗ) характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту запасних частин, які перебували у вжитку чи в ремонті. Величина ВТВ нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Відповідно до підпункту "е" пункту 8.6.2 (Методики) ВТВ не нараховується, якщо потрібна заміна окремих складників, що не потребують пофарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура, тощо). Але якщо крім зазначених складників, пошкоджена складові кузова та оперення, розрахунок ВТВ повинен ураховувати всі пошкодження складники у комплексі. Експерт вказав, що при ДТП досліджуваного автомобіля було пошкоджено складові кузова та оперення (дверка передня та задня права, передній бампер, панель задньої правої боковини зовнішньої). Тому при розрахунку величина ВТВ (величина втрати товарної вартості КТЗ) автомобіля VW TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_1 було враховано усі замінені та пошкоджені при ДТП складові частини КТЗ.

05 березня 2024 року представник ТОВ "Енселко Агро" адвокат Загуровський О.К. звернувся до ПП "Поділля-Енергомонтаж" із адвокатським запитом про надання копій документів, які підтверджують виконання ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних для усунення ушкоджень автомобіля завданих під час ДТП за участю автомобіля "Шеврове Нива" (що належить ТОВ "Енселко Агро"). Крім того, просив надати копії документів, що підтверджують оплату за виконання таких робіт, у т.ч. вартість придбаних розхідних матеріалів, запасних частин, деталей, фарбування, рихтування, тощо.

ПП "Поділля-Енергомонтаж" відмовило у надані запитуваної інформації, оскільки остання не стосується ТОВ "Енселко Агро".

Згідно нотаріально посвідченої заяви власника ПП "Поділля-Енергомонтаж" Прокопчика М.Д. від 25 березня 2024 року вбачається, що детального обліку затрачених власних коштів на ремонт автомобіля не велося.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно визначення статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим. Одним із видів обов`язкового страхування, згідно пунктом 9 частини 1 статті 7 вказаного Закону, є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 10 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).

З дослідженого судами встановлено, що 01 липня 2022 року між ПАТ СК "ВУСО" (страховик) та ТОВ "Енселко Агро" (страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 209844167). Страховим полісом передбачено страхову суму 200 000 грн., страховий тариф 0,104%, страховий платіж 208 грн. Дата початку дії договору з 01 липня 2022 рку, дата звершення дії договору 30 червня 2023 року.

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування" та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Системний аналіз положень цього Закону дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов`язкового страхування страховик приймає на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

За визначенням статті 8 Закону України "Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Зазначене кореспондується з приписами статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року у справі №686/6769/23 ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 09 год. керуючи автомобілем "CHEVROLET NIVA", номерний знак НОМЕР_2 по вул.Львівське шосе у м.Хмельницькому, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортного засобу марки "VW TOUAREG", номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала чинності 17 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 статті 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків.

Цивільним кодексом України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина 1 статті 1187 Цивільного кодексу України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо - транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження №95 від 30 червня 2023 року з оцінки транспортного засобу складеного судовим експертом Терентьєвим Л.І. на замовлення СК "ПЗУ" сума матеріальних збитків (яка розрахована з використанням обмежень при проведенні розрахунків, встановлених замовником дослідження з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, та без ВТВ), завданих власнику автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 03 березня 2023 року могла становити 140 425,60 грн.

ПАТ СК "ВУСО" було сплачено на розрахунковий рахунок позивача 118 690 грн. страхового відшкодування без ПДВ у розмірі 21735,10 грн., що не заперечується сторонами у справі.

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що матеріалами справи підтверджується виконання ПАТ СК "ВУСО" умов Договору страхування (Полісу 386TCYE), а саме виплати страхового відшкодування в розмірі 118 690 грн. у зв`язку із настанням страхового випадку 10 березня 2023 року у межах страхових сум, зазначених у страховому Полісі, тобто відшкодування у встановленому Законом порядку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача особи шляхом перерахування вартості ремонту автомобілю VW TOUAREG, державний номер НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ПП "Поділля-Енергомонтаж".

Однак, на переконання апелянта, вартість ремонту транспортного засобу становить 162397 грн., та відповідно, здійснена відповідачем 1 виплата страхового відшкодування в сумі 118890,50 грн. не покриває повну вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "VW TOUAREG", державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач звернувся із позовом до ПАТ СК "ВУСО" про стягнення різниці в сумі 43707,11 грн.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, системне тлумачення наведених вище положень чинного законодавства дає підстави вважати, що в разі пошкодження майна розмір завданої шкоди, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого майна при здійсненні його відновлювального ремонту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі №910/4720/20.

ПрАТ СК "ВУСО" в обгрунтування розміру матеріальних збитків на суму 140425,60 грн. завданих позивачу надано висновок експертного дослідження №95 від 30 червня 2023 року з оцінки транспортного засобу складеного судовим експертом Терентьєвим Л.І.

Норми спеціального закону - Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункту 22.1 статті 22 Закону).

Незгода учасників страхових та деліктних правовідносин з розміром заподіяної шкоди і відповідно страховим відшкодуванням може реалізовуватися шляхом подання відповідних доказів при розгляді справи та завдяки принципу змагальності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (відновлювальний ремонт транспортного засобу). Вказана позиція узгоджується з позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року у справі №363/218/16-ц та постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15.

Апелянт, в свою чергу, заперечуючи визначений відповідачем 1 розмір шкоди надає висновок експерта за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2023 року №128/23 проведеної судовим експертом ДП "Експерт-Сервіс Авто" в м. Хмельницький ТОВ "Український сервісний центр "Експерт-Сервіс Авто" Бурдашем С.П. на замовлення представника ПП "Поділля-Енергомонтаж" адвокатом Пасічника С.П.

Згідно з частинами 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Із наданого апелянтом висновку вбачається, що визначення вартості відновлювального ремонту здійснювалось на підставі наданих експерту фотокарток, рахунку №СРКС0001547 від 29 березня 2023 року, виданим ТОВ "Престиж-Авто" на ремонт автомобіля.

За висновком експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля "VW TOUAREG", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після отриманих внаслідок транспортної пригоди механічних пошкоджень складає 162 397грн., величина втрати товарної вартості 63 636,28грн. Вартість матеріального збитку 226 033,89 грн.

Місцевий господарський суд оцінюючи подані докази в їх сукупності та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, дійшов правильного висновку, що вказаним висновком визначено лише майбутню ймовірну вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля, що не є належним доказом здійсненого розрахунку за проведений ремонт автомобіля в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Надані до висновку ремонтні калькуляції та рахунок мають лише інформаційний характер, передбачають тільки виставлення певних сум до оплати. Доказів здійсненої фінансово-господарської операції (розрахунків між позивачем і його сервісним центром), якою підтверджено понесену позивачем реальну вартість відновлювального ремонту автомобіля до матеріалів справи не долучено.

Натомість, як вже зазначалося, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, необхідно виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням понесення позивачем таких витрат є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Вказаних документів позивачем до матеріалів справи не надано. При цьому, позивачем вже було відремонтовано пошкоджений автомобіль, що підтверджується заявою власника позивача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо стягнення із ПАТ СК "ВУСО" 43707,11 грн. страхового відшкодування, місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні позову в цій частині з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду в оскаржуваній частині, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми чинного законодавства, у зв`язку з чим, правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення суду відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 в оскаржуваній частині слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №924/19/24 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "27" серпня 2024 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.