Ухвала

від 26.08.2024 по справі 917/1381/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2024 Справа № 917/1381/24

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, майдан Незалежності, 1Б, м. Полтава, 36003

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, 36000

до відповідача Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 1655 010,71 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення заборгованості у розмірі 655 010,71 грн за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009 року (з урахуванням договорів про внесення змін та додаткових угод), з яких: 546 00,35 грн - основна заборгованість за період з вересня по жовтень 2022 року, 109 007,36 грн - пеня за період з 15.10.2022 року по 15.11.2022 року (вх. № 1450/24).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор заявляє до стягнення з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 546 00,35 грн (за вересень 2022 року - 195 384,85 грн та за жовтень 2022 року - 350 618,50 грн), тоді як з наданого розрахунку пені вбачається, що відповідні нарахування здійснюються на інші розміри боргу (зокрема, за період з 16.10.2022 року по 20.10.2022 року нарахування пені здійснюються на суму боргу 2 604 850,85 грн, за період з 21.10.2022 року по 27.10.2022 року - на суму боргу 2 594 850,85 грн та ін.), а також відображається часткова сплата боргу у період з 15.10.2022 року по 15.11.2022 року.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на зазначене прокурору необхідно надати письмові пояснення до вже поданого розрахунку основної заборгованості та пені з урахуванням розбіжностей щодо суми основного боргу та боргу, на який здійснюється нарахування пеня, або надати інший обґрунтований розрахунок суми основного боргу та пені з посиланням на первинні документи, що впливають на розмір стягуваних сум.

2) За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що факт передачі підприємства у строкове платне користування відповідачу за договором підтверджується актом приймання-передачі в оренду від 30.04.2009 року, підписаний сторонами без жодних зауважень та скріплений печатками орендодавця та орендаря.

Але в матеріалах позовної заяви відсутній даний доказ - акт приймання-передачі в оренду від 30.04.2009 року, на який посилається прокурор.

Крім того, доданий до позовної заяви додаток №1 - копія договору оренди від 01.06.2009 року виготовлений в неналежній якості (є нечитаємим), оскільки містить засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття його змісту. Зокрема, через дефекти копіювання неможливо ознайомитись з його змістом, що унеможливлює його належний розгляд судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких вказаний доказ не може бути поданий позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві прокурору необхідно надати:

- письмові пояснення до вже поданого розрахунку основної заборгованості та пені з урахуванням розбіжностей щодо суми основного боргу та боргу, на який здійснюється нарахування пеня, або надати інший обґрунтований розрахунок суми основного боргу та пені з посиланням на первинні документи, що впливають на розмір стягуваних сум;

- неналежній якості належним чином засвідчену копію додаток №1 до позовної заяви - договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009 року,

- надати оригінал чи належним чином засвідчену копію акту приймання - передачі в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 30.04.2009 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 26.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко