Ухвала
від 27.08.2024 по справі 240/10407/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/10407/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОкис Т.О.,

за участю секретаря судового засіданняХодоровської Ю.С.,

розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 25 червня 2024 року 11:30 із повідомленням учасників справи.

Протокольними ухвалами відкладено підготовче засідання на 30 липня 2024 року о 11:30, а потім на 27 серпня 2024 року.

У судовому засідання у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області документальне підтвердження висновків, зроблених в акті перевірки, зокрема, але не виключно, витяги з баз даних ЄРПН, 1ДФ/4ДФ, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області документальне підтвердження висновків, зроблених в акті перевірки, зокрема, але не виключно, витяги з баз даних ЄРПН, 1ДФ/4ДФ, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області документальне підтвердження висновків, зроблених в акті перевірки, зокрема, але не виключно, витяги з баз даних ЄРПН, 1ДФ/4ДФ, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

Витребувану інформацію надіслати до суду у строк до 03 вересня 2024 року

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121224162
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —240/10407/24

Постанова від 21.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 21.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 28.10.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні