Рішення

від 27.08.2024 по справі 320/44023/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ№ 320/44023/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Київська обласна державна адміністрація,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 червня 2023 року через систему «Електронний суд» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач/ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.05.2023 по визначенню товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» (далі ТОВ «Обухівтранс») переможцем конкурсу на об`єкті №12 для обслуговування автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка».

2. Зобов`язати постійний конкурсний комітет Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення при визначенні переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за об`єктом №12 для обслуговування автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка», врахувати, у відповідності до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081:

- показник «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу» (порядковий номер 1), за яким оцінюється автомобільний перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 - кількість балів +10;

- показник «Наявність матеріально-технічної бази на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу» (порядковий номер 10,), за яким оцінюється автомобільний перевізник-претендент ТОВ «Обухівтранс» - кількість балів 0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно прийняв рішення про не нарахування ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 балів за роботу на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу та неправомірно прийняв рішення про нарахування +15 балів ТОВ «Обухівтранс» за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у зв`язку із розміщенням такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу. Неправомірність дій призвела до прийняття рішення постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.05.2023 по визначенню ТОВ «Обухівтранс» переможцем конкурсу на об`єкті №12 для обслуговування автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка». Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023, позовну заяву №320/44023/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

01 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/44023/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження» від 04.12.2023 у справі №320/44023/23 доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Вак О.В., Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, ТОВ «Обухівтранс», Київської обласної державної адміністрації 06.12.2023.

06 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залишення позову без руху.

22 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Вак О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02 січня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залишення позову без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року залишено заяву представника ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін без задоволення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представника Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху. Залучено до участі у справі №320/44023/23 в якості другого відповідача Конкурсний комітет для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2). Вирішено розгляд справи розпочати спочатку. Зобов`язано позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення. Зобов`язано Конкурсний комітет для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 02.02.2024 у справі №320/44023/23 доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Вак О.В., Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, ТОВ «Обухівтранс», Київської обласної державної адміністрації 07.02.2024.

18 березня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ТОВ «Обухівтранс» надійшли пояснення.

В своїх поясненнях третя особа зазначає, що оскаржувані рішення не породжують для позивача жодних правових наслідків, оскільки кінцеве рішення про визначення учасника переможцем конкурсу приймає організатор за результатами розгляду рішення конкурсного комітету (протоколу). Тобто, юридично значимим у даній справі є наказ відповідача (управління), який безпосередньо створює юридичні наслідки для учасника даних правовідносин. Таким чином, за даних фактичних обставин справи та обраного позивачем способу захисту порушеного права адміністративний позов не підлягає задоволенню.

21 березня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначає, що відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади) передбачений Додатком 5 до Порядку.

Першим з показників за яким в 10 балів оцінюється пропозиція перевізника - претендента є робота такого автомобільного перевізника - претендента (переможця попереднього конкурсу) на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього договору.

Конкурсним комітетом було враховано, що позивача було визначено переможцем попереднього конкурсу за обставин відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, та відповідно укладено з ним договір з терміном дії в один рік.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір з переможцем конкурсу орган виконавчої влади укладає на термін від трьох до п`яти років, а у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, - на один рік.

Відповідно до пункту 47 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Члени конкурсного комітету одностайно проголосував за не нарахування 10 балів позивачу за роботу протягом одного року на об`єкті конкурсу № 12 (витяг з протоколу засідання конкурсного комітету наданий позивачем у справу).

Члени конкурсного комітету вважали, що однорічний термін роботи позивача з використанням автобусів, які не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, неможливо ототожнювати з терміном роботи перевізника від трьох до п`яти років з використанням автобусів, що відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, за що саме і може бути нараховано 10 балів. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Правом надання відповіді на відзив відповідно до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач не скористався.

Відповідач 2 правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у відповідності до положень КАС України. У зв`язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З 19 березня 2001 року позивач у справі здійснює діяльність фізичної особи-підприємця, надає послуги з пасажирських перевезень наземним транспортом міського та приміського сполучення.

Згідно ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України від 22 травня 2012 року позивач має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Відповідно до наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 22 липня 2020 року №83 ФОП ОСОБА_1 є переможцем конкурсу на приміському автобусному маршруті загального користування №277 «Яготин АСЗгурівка».

На підставі вказаного наказу між Київською обласною державною адміністрацією та переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №30 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні» від 31 липня 2020 року, згідно якого позивач набув право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №277 «Яготин АСЗгурівка».

Вказаний договір було укладено строком на 1 рік, тобто до 31 липня 2021 року.

Після завершення строку дії договору, конкурс в передбачені законодавством терміни оголошено не було.

01 лютого 2022 року було оголошено конкурс дата проведення конкурсу була визначена на 3 березня 2022 року.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, конкурс не відбувся.

13 квітня 2023 року Управлінням транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації по об`єкту конкурсу № 12 (автобусний маршрут №277 «Яготин СТ - Згурівка».

ФОП ОСОБА_1 у встановлені строки подав пакет документів для участі в конкурсі за об`єктом конкурсу № 12 «Яготин АС-Згурівка» №277 як перевізник-претендент.

Вказаний конкурс було проведено відповідачем 2 18.05.2023 без участі перевізників-претендентів.

Відповідно до витягу з протоколу №1/2023 засідання постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації було вирішено подати організатору перевезень пропозицію визначити ТОВ «Обухівтранс» переможцем на об`єкті конкурсу №12 (автобусний маршрут №277 «Яготин АСЗгурівка»), а перевізника претендента ФОП ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце.

Сумарна кількість нарахованих балів перевізнику претенденту ФОП ОСОБА_1 становить - 15 балів, а перевізнику-претенденту ТОВ «Обухівтранс» - 18 балів, тобто переможцем щодо об`єкта конкурсу №12 «Яготин АС-Згурівка» № 277 визначено ТОВ «Обухівтранс», а друге місце зайняв ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки із результатом вказаного конкурсу позивач був незгоден, 26 травня 2023 року останній звернувся із відповідною скаргою до відповідача 1.

30 травня 2023 року позивач отримав відповідь від Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, згідно якої у задоволені скарги позивача було відмовлено.

Наказом Київської обласної військової адміністрації від 30.05.2023 №28-од визначено переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 277 «Яготин АС-Згурівка», а саме ТОВ «Обухівтранс» (код ЄДРПОУ 32448700), яке за результатами розгляду набрало найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених постійним конкурсним комітетом.

Не погоджуючись із рішенням постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.05.2023 по визначенню ТОВ «Обухівтранс» переможцем конкурсу на об`єкті №12 для обслуговування автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, є Закон України ід 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III).

Приписами статті 7 вказаного Закону визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, серед іншого, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі статтею 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень відповідно до вимог статті 44 цього Закону покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною дев`ятою статті 44 Закону №2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 44 Закону №2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. При цьому порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Пунктом 6 визначено об`єкти конкурсу, серед яких відповідно до абзацу третього визначено маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення.

Відповідно до пункту 7 Порядку об`єкт конкурсу визначається організатором.

Згідно з пунктом 17 Порядку у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Пунктом 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку.

Згідно з пунктами 19, 42 Порядку, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт та цього Порядку.

Положеннями пункту 46 Порядку передбачено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого, а за його відсутності - голос заступника голови конкурсного комітету (пункт 47 Порядку).

Згідно з положеннями пункту 49 Порядку, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах) визначено додатком 5 до Порядку №1081.

Як було встановлено судом, 18.05.2023 відбулося засідання Конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, під час якого розглянуто відповідні об`єкти конкурсів - маршрути автобусного сполучення.

За результатами розгляду об`єкту №12 автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка» комітетом встановлено, що документи подано двома претендентами, а саме: ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Обухівтранс». Сумарна кількість балів, одержана кожним претендентом становила: ФОП ОСОБА_1 - 15 балів, ТОВ «Обухівтранс» - 18 балів. Враховуючи наведене, Конкурсним комітетом шляхом голосування прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на об`єкті №12 автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка» ТОВ «Обухівтранс» та вирішено надати пропозицію про визначення ТОВ «Обухівтранс».

З урахуванням встановлених обставин, суд констатує, що відповідачем не порушено процедуру проведення конкурсу та оголошення результатів переможця конкурсу по об`єкту №12 автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка». Конкурс було проведено відповідачем у відповідності до вимог Порядку.

Суд зауважує, що нарахування перевізникам-претендентам ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Обухівтранс» вищезгаданих балів згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів, не є спірним в даних правовідносинах, не заперечується учасниками справи правомірність виставлення даних балів перевізникам-претендентам, а також правомірність їх нарахування підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Спірним в даному випадку є не нарахування позивачу в межах конкурсу по об`єкту №12 автобусного маршруту №277 «Яготин АС-Згурівка» +10 балів за роботу на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу та нарахування +15 балів ТОВ «Обухівтранс» за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у зв`язку із розміщенням такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Наявність у ТОВ «Обухівтранс» матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, розміщеної на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу підтверджено інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру, докази чого містяться в матеріалах судової справи.

Твердження позивача про те, що вказана матеріально-технічна база ТОВ «Обухівтранс» не відповідає вимогам законодавства України про автомобільний транспорт, є лише припущенням останнього, та не підтверджується жодними доказами.

Так, перевірка відповідності або невідповідності Ліцензійним умовам матеріально-технічної бази автомобільного перевізника є предметом державного контролю органом ліцензування. Лише за результатом проведеного контролю можна встановити, чи відповідає всім вимогам матеріально- технічна база перевізника.

В матеріалах справи відсутні докази щодо порушення ТОВ «Обухівтранс» ліцензійних умов у частині невідповідності матеріально-технічної бази. Направляючи адвокатський запит до органу ліцензування, який міститься в матеріалах справи, адвокат навіть не запитував інформацію про проведені заходи державного контролю та їх результати щодо ТОВ «Обухівтранс».

Крім того, при розгляді конкурсних пропозицій позивачу правомірно не було нараховано 10 балів за критерієм «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу», виходячи з наступного.

Кількість балів, яку може отримати перевізник-претендент за вказаним критерієм є однією із найбільших у порівнянні з іншими показниками, тож належне обслуговування маршруту, що є об`єктом конкурсу протягом усього строку (раніше укладеного) договору може надати суттєву перевагу такому перевізнику у наступному конкурсі на той самий маршрут.

Щодо строку договору, то за правилами частини п`ятої статті 44 Закону №2344-III такий укладається на строк від трьох до п`яти років. Водночас, зважаючи на положення частин третьої, четвертої а також шостої цієї статті, укладення договору з перевізником, який став переможцем конкурсу за відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу можливе тільки на один рік.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства можна прийти до висновку про те, що надання додаткових балів за вказаним критерієм допускається і є правомірною в тому випадку, коли перевізник-претендент, який був переможцем попереднього конкурсу, обслуговував маршрут, що є об`єктом конкурсу, на підставі договору, який з ним було укладено на строк від трьох до п`яти років відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Наявність договору з перевізником-претендентом на обслуговування маршруту, що є об`єктом конкурсу, який з ним як з переможцем попереднього конкурсу на той самий маршрут було, укладено строком на один рік відповідно до частини шостої статті 44 Закону № 2344-ІІІ слід трактувати так, що такий перевізник-переможець попереднього конкурсу не мав автобусів, які б відповідали умовам конкурсу, і не виконував пасажироперевезень упродовж визначеного законом загального строку, з перебігу якого можна визначити якість і відповідність послуг з перевезень, наданих цим перевізником, та прийняти рішення про нарахування додаткових балів. Закон № 2344-ІІІ з метою забезпечення належної організації перевезення пасажирів на відповідному маршруті (що є об`єктом конкурсу) передбачає можливість укладення договору з таким перевізником, але не прирівнює його і не надає йому переваг у наступному конкурсі на цей самий маршрут у виді додаткових балів.

Таку правову позицію висловив ВС у постанові від 18.04.2018 у справі №826/26349/15 за аналогічних фактичних обставин справи.

Як наслідок, суд дійшов переконання, що Конкурсний комітет в цій частині нарахування балів учасникам конкурсу діяв в межах чинного законодавства.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 даної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини другої статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів, при цьому, відповідачі діяли правомірно, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.