Ухвала

від 27.08.2024 по справі 460/27546/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Рівне№460/27546/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якому позивач просять суд визнати протиправним та нечинним з дня його прийняття та скасувати індивідуальні акти - рішення Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни та рішення КДКА Рівненської області № Д/10-6 від 25.10.2023 року.

11.12.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача 22.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.12.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 12.01.2024 від відповідача надійшли відзив на позовну та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/27546/23 - скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.08.2024 ухвалою суду від 21.08.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (код ЄДРПОУ 26080214, 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх).

Разом з тим, 22 серпня 2024 року від представника заявника адвоката Курганської Олени Вікторівни було подано клопотання про долученя доказів у справі № 460/27546/23 та заперечення позивача щодо задоволення вказаного клопотання.

Обгрунтовуючи клопотання, представник заявника адвокат Курганська Олена Вікторівна, вказує, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі № 460/27546/23 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі, суддею передчасно зроблено висновок про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. В ухвалі зазначено, що недоліки слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначення інших доказів поважності причин його пропуску, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху. Жодних дій на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 ОСОБА_1 не вчинила.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - залишено без розгляду у зв`язку із невиконанням позивачкою вимог ухвали суду від 22.01.2024. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністратиного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 460/27546/23 повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ухвалу Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/27546/23 скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, вказує, що ухвала суду від 22.01.2024. є чинною підлягає виконанню позивачкою, оскільки обов`язок усунути недоліки поданої позовної заяви належить особі, яка подала позовну заяву ОСОБА_1 . До того ж, суд апеляційної інстанції не уповноважений поновлювати строк на подачу позовної заяви.

Крім того, зазначає, що на підтвердження доказів доставлення позивачці на її електронну адресу оспорюваних рішень ДП КДКА Рівненської області від 30.06.2024 р. № Д/8-6 від 30.08.2023 та від 25.10.2023 № Д/10-6 надає звіти про доставлення рішень для вирішення судом питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, обгрунтовуючи заперечення на клопотання про долучення доказів, позивач вказала, що зазначені докази подані подані всупереч положень ч.3 ст.79 КАСУ, а саме не одночасно з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 79 КАСУ якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Ухвалою від 21.08.2024 у справі №460/27546/23 не встановлювався строк подання доказів. Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАСУ докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про долучення доказів від 22.08.2024 не наведено жодної причини пропуску строку подання до суду. Відповідно до ч.9 ст.79 КАСУ копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАСУ учасниками справи є сторони, треті особи. Підтвердження направлення клопотання про долучення доказів третій особі ВКДКА відсутні. Враховуючи наведене, позивач вказує, що змістовний аналіз наведеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, абсолютно неспростовний, абсолютно юридично доказаний факт, що вимоги КАС України щодо порядку подання доказів в адміністративній справі відповідачем не виконано абсолютно. Враховуючи наведене позивач просить приєднати дане заперечення до матеріалів справи №460/27546/23 та повернути подане 22.08.2024 фізичною особою ОСОБА_2 клопотання про долучення доказів особі, яка його подала без розгляду.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням учасників справи суду слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, ухвало суду від 28.12.2023 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Також роз`яснено, що у зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

На вказану ухвалу суду відповідачем 12.01.2024 подано до суду відзив на позовну заяву та усі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Разом з тим, жодних клопотань щодо неможливості подання доказів у встановлений судом строк з об`єктивних причин, від відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідач не обґрунтував неможливість подання долучених доказів у встановлений ухвалою суду від 28.12.2023 строк з причин, що не залежали від нього, то підстави для їх прийняття до розгляду у суду відсутні.

Керуючись статтями 79, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Докази, подані відповідно до клопотання про долученя доказів у справі № 460/27546/23 від 22.08.2024, не приймати до розгляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля