Ухвала

від 08.11.2010 по справі 2/44-92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р.

Справа № 2/44-92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Гіл-Вест”, м.Луцьк.

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”в о собі філії ВАТ КБ “Надра”Луц ьке регіональне відділення, м. Луцьк

про визнання недійним д оговору поруки від 24.07.2007 року

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України у випадку неявки у су дове засідання всіх учасникі в судового процесу фіксуванн я судового процесу за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу не здійснюєть ся.

Суть спору: позивач - ТЗОВ “Гіл-Вест”у позовній за яві просить суд визнати неді йсним договір поруки від 24.07.2007 р оку, укладений між ТзОВ “Гіл-В ест”та ВАТ КБ “Надра”, просит ь стягнути з відповідача суд ові витрати по справі.

Позивач обґрунтував заяву тим, що договір поруки укладе но сторонами в порушення вим ог ст. 79 Господарського кодекс у України та ст. 1 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”і з перевищенням обсягу статутної дієздатності пози вача, оскільки він не відпові дає його статутним цілям дія льності. Кредитні кошти за кр едитним договором №67-Б від 24.07.200 7 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, отримувалися ост анньою і спрямовувались на ї ї особисті потреби - придбан ня житлового будинку, яка одн оосібно отримувала вигоду ві д їх використання. Крім того, в ідповідно до п. 3.1 р. ІІІ Статуту ТЗОВ “Гіл-Вест” товариство н е відповідає по зобов' язанн ях учасника, яким є ОСОБА_1 Крім того, відповідно до підп ункту “и” п. 4.2 Статуту товарис тва до виключної компетенції зборів учасників відноситьс я затвердження договорів (уг од), укладених на суму, що пере вищує вартість основних засо бів товариства. На момент укл адення спірного договору від повідно до балансу вартість основних засобів товариства становила 333,4 тис. грн. Отже, спі рний договір поруки підлягав затвердженню зборами учасни ків товариства “Гіл-Вест”, од нак такого затвердження не б уло.

На день та час судового розг ляду справи представники сто рін витребуваних судом докум ентів не подали, компетентни х представників в засідання суду не направили, натомість представник позивача через канцелярію суду подав клопот ання (вх.. №01-29/17981) про відкладення розгляду справи для надання можливості представлення та долучення до матеріалів спр ави додаткових доказів та по яснень, які дадуть змогу повн о та об' єктивно вирішити сп ір.

Розглянути справу у даному судовому засіданні неможлив о.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуван их доказів.

З метою об' єктивного і по вного з' ясування обставин п о справі, господарський суд, к еруючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи від класти на 22.11.2010 року на 17 год. 30 хв.

2. Позивачу: подати о ригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу: подати пи сьмові пояснення з приводу з аявленого позову та докази н а їх обґрунтування.

Судд я